GPT-Image-2.6 frente a Nano Banana 2.1, FLUX 3, Seedream y Qwen

👁 114 lecturas

El día del lanzamiento de GPT-Image-2.6 ejecuté las mismas 12 órdenes en cinco modelos: el nuevo Sunburst de OpenAI, Nano Banana 2.1 de Google, FLUX 3 de Black Forest Labs, Seedream 5 Pro de ByteDance y Qwen Image 3 Pro de Alibaba. Todos a través de la misma API, cada orden una sola vez y sin repetir intentos hasta acertar. La mayoría de las instrucciones incluían texto complejo con caracteres diacríticos específicos dentro de la imagen (en este caso, en polaco), ya que es la prueba que descarta modelos con mayor rapidez.

Puedes consultar el análisis completo de las novedades de OpenAI en el artículo central sobre ChatGPT Images 2.6 y la comparativa directa con la versión previa en 2.6 frente a 2.5.

Tiempos y costes de generación

Los importes en euros son estimaciones basadas en el tipo de cambio de referencia del Banco Central Europeo de 1 EUR = 1,1224 USD a fecha de 05/11/2026 (BCE). En cuanto a precios, la tabla está muy reñida, salvo por Seedream, que duplica el coste del resto. En velocidad la diferencia es abismal: Flare genera una imagen antes de que Qwen o Seedream hayan comenzado a procesarla.

Texto complejo: menú de una casa de comidas

GPT, Nano Banana y FLUX escribieron el menú sin un solo error ortográfico en el texto solicitado en polaco. Seedream generó el texto correcto, pero con una tipografía tan diminuta que el diseño dejó de parecer un menú para convertirse en un póster con el centro vacío. Qwen falló por completo con los caracteres especiales y deformó varias palabras del menú, lo que obligaría a retocar el diseño a mano en cualquier encargo real.

Cómic con diálogos

La prueba consistía en cuatro viñetas y cuatro bocadillos con un diálogo específico. GPT y Nano Banana transcribieron los diálogos al pie de la letra, respetando cada signo de puntuación. FLUX compuso viñetas atractivas, pero el personaje del nieto aparece exactamente en la misma postura en todos los cuadros, como si estuviera pegado. Seedream añadió por su cuenta un bocadillo de pensamiento para la abuela que no figuraba en el guion original, mientras que Qwen volvió a inventar palabras ininteligibles. Un detalle sobre GPT: colocó el logotipo de OpenAI en el portátil sin que nadie se lo pidiera.

Representación de mapas y topónimos

En esta prueba se impone GPT, seguido muy de cerca por Nano Banana: ambos mapas sitúan correctamente las diez localidades costeras en el orden geográfico adecuado, con sus rótulos e indicaciones geográficas bien resueltas. FLUX entregó una acuarela que duplicó por error una de las localidades. Seedream y Qwen mostraron los títulos en inglés porque la orden base estaba redactada en inglés, lo cual es una interpretación comprensible del prompt, pero inutiliza el resultado si buscas una guía con toponimia local exacta.

Retrato fotográfico y diseño de logotipos

En fotografía realista las diferencias son más sutiles y entran en el terreno del gusto personal. Todos los modelos representaron bien las manos y los dedos, que hasta hace poco eran el gran talón de Aquiles de la generación sintética. GPT aportó la iluminación más cinematográfica, Nano Banana logró el rostro más natural y Seedream añadió por su cuenta un escudo en la gorra.

Para el diseño de una marca cervecera con grafías complejas y acentos poco comunes, todos los modelos trazaron el nombre de forma impecable sin deformar los caracteres diacríticos. La entrega completa de una hoja con tres versiones etiquetadas la consiguieron GPT, Nano Banana y Seedream.

¿Cuál conviene elegir?

Mi valoración tras esta tanda de pruebas: a la hora de integrar texto exigente y rótulos dentro de una imagen, las mejores opciones son GPT-Image-2.6 o Nano Banana 2.1, prácticamente en empate técnico. GPT destaca en la versión Flare por su velocidad imbatible, mientras que Nano Banana ofrece un acabado más orgánico en fotografía. FLUX 3 es una herramienta magnífica para escenas visuales y encuadres limpios sin tipografía, pero se desorienta con esquemas textuales complejos. Qwen Image 3 Pro sigue arrastrando errores graves en grafías con caracteres no estándar, y Seedream 5 Pro resulta demasiado lento y costoso para justificar su uso en este nivel comparativo.

Puedes profundizar en las alternativas en nuestros análisis sobre Nano Banana 2.1, FLUX 3 Max, Seedream y la comparativa de Qwen Image frente a modelos comerciales.

// sigue leyendoGPT-Image-2.6 frente a 2.5: misma tarifa, triple facturaBenchmarksNano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5: comparativa con pruebasBenchmarksGPT-Image-2.6 en Codex: disponibilidad y costes frente a la APIHerramientas de IA

Kinetyra