Estudiantes que usan IA sacan peores notas, salvo cuando aprenden a evaluarla críticamente
Un informe PISA de la OCDE basado en datos de 2025 y más de 760.000 estudiantes de 91 países revela que los alumnos que usan IA tienden a rendir peor en ciencias, matemáticas y lectura que quienes no la usan, con excepciones importantes según el tipo y la frecuencia de uso.
👁 116 lecturas
Los estudiantes que usan inteligencia artificial para estudiar tienden a obtener peores resultados académicos que quienes no la usan, según el informe PISA 2025 de la OCDE, publicado el 9 de septiembre de 2026 y basado en datos recogidos ese mismo año de más de 760.000 alumnos de 15 años en 91 países.
- Más de 760.000 estudiantes de 91 países participaron en el estudio PISA 2025 de la OCDE, el primero desde que la IA se generalizó.
- Los alumnos que usan IA para resumir textos o redactar tareas obtienen los peores resultados; los que la usan semanalmente para aprender de forma general superan a los no usuarios si además se les entrena para evaluar la calidad de las respuestas de la IA.
- El uso de IA es más frecuente entre estudiantes de entornos más favorecidos; Vietnam supera el 95 % de usuarios frente al 60 % de Japón.
La conclusión general esconde diferencias importantes. Ajustando por nivel socioeconómico, los alumnos que nunca usaron IA superaron a los usuarios en ciencias, pero el margen varía según el tipo de uso. Quienes emplearon la IA para resumir textos que debían leer por sí mismos, o para redactar trabajos escritos, registraron los peores resultados relativos. Los que la usaron para investigación preliminar o para pedirle genéricamente «ayúdame a aprender» mostraron una caída menor.
La frecuencia también importa: los usuarios diarios y los que recurrieron a la IA solo una o dos veces al año fueron los que peor rindieron; los usuarios semanales o mensuales obtuvieron mejores resultados dentro del grupo de usuarios. De hecho, los alumnos que afirmaron usar IA semanalmente para aprender de forma general superaron ligeramente a los no usuarios. Esa ventaja se amplía entre quienes recibieron formación específica para evaluar la calidad de la información generada por IA: en ese grupo, todos los usuarios regulares orientados al aprendizaje general superan a los no usuarios.
El director de educación y competencias de la OCDE, Andreas Schleicher, lo resumió así: «Del mismo modo que no nos ponemos en forma viendo deporte sino practicándolo, el aprendizaje no ocurre mediante el consumo de contenido, sino como una lucha cognitiva productiva de la mente con material nuevo. Donde la tecnología habilita o intensifica esa lucha cognitiva, los estudiantes progresan. Donde la tecnología cortocircuita esa lucha productiva, mina el desarrollo del alumno.»
El estudio también detectó que el uso de IA es más habitual entre estudiantes de entornos relativamente favorecidos, lo que la OCDE asocia a mejor acceso a dispositivos, conexión estable y herramientas de pago. Las diferencias geográficas son marcadas: más del 95 % de los estudiantes vietnamitas declararon usar IA, frente al 60 % en Japón.
Para quien trabaja con IA a diario: los datos sugieren que ofrecer a usuarios - o empleados - formación específica para auditar y cuestionar las respuestas de la IA puede marcar la diferencia entre un uso que resta capacidad y uno que la suma. El uso pasivo o sin criterio (pedir un resumen, delegar un borrador) es exactamente el patrón asociado a peores resultados. Integrar un paso de verificación crítica no es opcional si el objetivo es mantener o mejorar la competencia propia.
Google · Tus fuentesBrilla más alto en tu Google - con un solo clicAñadir a fuentes preferidas →
More on this from FULGOR
noticias·Hombre demandó a OpenAI tras afirmar que ChatGPT reforzó sus delirios religiosos y lo llevó al borde del suicidio