Seedance 2.5 vs Wan 3.0 vs Utopai X: comparativa de vídeo IA
Comparamos el top 3 de vídeo IA según Artificial Analysis: Wan 3.0, Utopai X y Seedance 2.5. Puntuaciones Elo, precios, referencias y pruebas de rendimiento.
👁 112 lecturas
El podio de la clasificación de texto a vídeo en Artificial Analysis lo ocupan hoy Wan 3.0, Utopai X y Seedance 2.5: tres modelos separados por apenas 13 puntos Elo. Wan y Seedance están disponibles vía API, mientras que Utopai X solo se puede utilizar en la plataforma de su propio estudio cinematográfico. Los comparo según su ranking, precios, funciones y mis propias pruebas. Encontrarás todos los detalles sobre el modelo de ByteDance en la guía de Seedance.
En resumen
- Clasificación AA: Wan 3.0 con 1156, Utopai X con 1149 y Seedance 2.5 con 1143; diferencias al borde del margen de error estadístico.
- Precio por minuto: Wan 3.0 aprox. 10,73 EUR (12 USD en AA), Seedance 2.5 aprox. 30,52 EUR (34,12 USD en AA) y Utopai X entre 53,66 EUR y 75,13 EUR (60-84 USD) en planes PAI.
- Duración: Wan 3.0 y Seedance 2.5 permiten hasta 30 s por pasada; Utopai X no publica ese dato.
- Referencias: Seedance 2.5 supera a todos admitiendo hasta 50 archivos.
- Soporte lingüístico multilingüe: en una prueba específica realizada en polaco, Wan 3.0 habló y escribió el texto en pantalla de forma impecable, mientras que Seedance 2.5 falló; Utopai X no ofrece API para verificarlo.
Ranking y categorías
| Modelo | Empresa | Elo T2V (intervalo) | Comparaciones | Categorías AA (30.09) |
|---|---|---|---|---|
| Wan 3.0 | Alibaba | 1156 (1147-1165) | 8300 | 1.º en iluminación y materiales, 1.º en movimiento de cámara |
| Utopai X | Utopai Studios | 1149 (1139-1159) | 6071 | 1.º en física y sincronización de audio |
| Seedance 2.5 | ByteDance | 1143 (1134-1152) | 8264 | 2.º en física, pisándole los talones a Utopai X |
Clasificación: AA-Video-T2V v2.0, a 11 de octubre de 2026. Categorías extraídas del análisis de AA citado por Utopai Studios. Los intervalos de confianza de los tres modelos se solapan, por lo que el orden podría variar tras unos cientos de votos adicionales.
Comparativa en la Arena AA
Los tres modelos (junto con MiniMax H3) se enfrentaron en las mismas comparativas de la Arena de Artificial Analysis publicadas por Utopai. Aquí tienes un ejemplo centrado en la física, donde un personaje empuja una barca hacia el agua:
Las otras cinco comparativas (iluminación, obra de construcción, robot con audio, presentadores y cámara) se detallan en el artículo sobre qué puede hacer Utopai X.
Precios
| Modelo | Minuto según AA | Forma de pago | Mi coste por clip de 5 s |
|---|---|---|---|
| Wan 3.0 | aprox. 10,73 EUR (12,00 USD) | API: aprox. 0,045 / 0,089 / 0,179 EUR (0,05 / 0,10 / 0,20 USD) por s (480p / 720p / 1080p) | aprox. 0,188 EUR (0,21 USD) en 480p |
| Seedance 2.5 | aprox. 30,52 EUR (34,12 USD) | API por tokens (OpenRouter aprox. 9,57 EUR [10,70 USD] por millón; fal.ai aprox. 19,14 EUR [21,40 USD]); suscripción en Dreamina | aprox. 0,465 EUR (0,52 USD) en 480p con OpenRouter |
| Utopai X | sin API pública | PAI: 93 créditos por s a 1080p, planes de 13,42 EUR a 338,97 EUR (15-379 USD)/mes | no probado |
Calculado en base de cambio de referencia del BCE del 12/10/2026 (1 EUR = 1,1181 USD, fuente: https://www.ecb.europa.eu/stats/eurofxref/eurofxref-daily.xml). Seedance 2.5 a 720p mediante OpenRouter sale aproximadamente por 12,41 EUR (13,88 USD) el minuto, por lo que la cifra de AA (aprox. 30,52 EUR o 34,12 USD) resulta claramente superior a lo que pagas bajo esa configuración. He calculado esto con la fórmula de la guía sobre Seedance.
Funciones y características
| Característica | Wan 3.0 | Seedance 2.5 | Utopai X |
|---|---|---|---|
| Clip más largo | 30 s | 30 s, ampliable a varios minutos mediante extensiones | no especificado |
| Referencias | imágenes, audio, vídeo, documentos (1 archivo de hasta 50 páginas) | hasta 50: 30 imágenes, 10 vídeos, 10 audios, modelos 3D | contexto de proyecto en PAI |
| Edición | no probado | edición de fragmentos por marcas de tiempo, croma verde, cambio de cámara | editor integrado de PAI |
| Resolución | 480p, 720p, 1080p | 480p, 720p (OpenRouter); 1080p en fal.ai | 1080p, exportación en PAI a 4K |
| API | sí | sí | no |
| Prueba de idioma fuera de inglés (test en polaco) | diálogo palabra por palabra, texto en pantalla correcto | WER de 0,583; texto generado erróneo (con las letras polacas originales corruptas en vez de la consigna original en polaco) | sin test disponible |
Mis pruebas
En la prueba de Arena de vídeo (8 de octubre, evaluando los mismos cinco prompts a 480p), Wan 3.0 obtuvo un 8,8/10, mientras que Seedance 2.5 se quedó en un 5,6/10. La brecha se debió principalmente a la prueba realizada en polaco (voz y texto en pantalla), pero Wan también se impuso en la física del agua (9,0 frente a 7,0) y en la coherencia del personaje (9,0 frente a 6,0). En la clasificación global de AA, donde los prompts están en inglés y los evaluadores analizan la impresión visual general, la diferencia es de apenas 13 puntos. Al carecer de API, Utopai X no participa en esta comparativa directa.
Cuál elegir
- Wan 3.0: la opción recomendada para la mayoría de proyectos: lidera el ranking, resulta el más económico del trío, gestiona textos no anglófonos a la perfección y permite generar vídeo a partir de documentos.
- Seedance 2.5: si tu escena requiere múltiples personajes, productos y voces tomadas de referencias, o si buscas extender planos y editar partes de un clip ya renderizado. Redacta los prompts en inglés y graba los diálogos por separado.
- Utopai X: orientado a equipos de producción que trabajan directamente dentro del entorno PAI y necesitan que el modelo mantenga el contexto global del guion.
Otras comparativas recomendadas: Utopai X vs Wan 3.0 vs MiniMax H3, FLUX 3 vs Wan 3.0 vs Seedance 2.5 y Vidu Q4 vs Seedance 2.0 vs MiniMax H3.
Preguntas frecuentes
¿Es mejor Seedance 2.5 que Wan 3.0?
En el ranking de AA no: se sitúa 13 puntos por debajo. En mis pruebas tampoco superó a su rival (5,6 frente a 8,8). No obstante, Seedance gana en cantidad de archivos de referencia admitidos y en herramientas de edición para clips ya creados.
¿Cuál de los tres modelos de vídeo es el más barato?
Wan 3.0: sale a unos 10,73 EUR (12,00 USD) por minuto según AA, o unos 0,045 EUR (0,05 USD) por segundo a 480p.
¿Cómo rinden con idiomas distintos al inglés?
De los tres evaluados, únicamente Wan 3.0 ha demostrado solvencia completa en nuestras pruebas con otros idiomas. Seedance 2.5 no lo contempla de forma oficial y en nuestro test en polaco confundió más de la mitad de las palabras. Utopai X no ha podido verificarse por falta de API.
Fuentes y fecha de revisión
- Artificial Analysis T2V (11.10.2026)
- Utopai: categorías AA y comparativas
- tarifas de PAI
- ByteDance Seed: Seedance 2.5
- OpenRouter Seedance 2.5. Pruebas propias: Arena de vídeo
- Wan 3.0. Comprobado el 11 de octubre de 2026
More on this from FULGOR
