Acusaciones: un agente de Claude Code en el Pentágono
WIRED publica, con fuentes anónimas, que un empleado de Accenture dejó un agente personal de Claude Code dentro de un sistema del Pentágono. Accenture lo niega.
Actualización (9 de noviembre de 2026): ya han salido Claude Fable 5.2 y Mythos 5.2 - precios, acceso y benchmarks en mi guía de Claude Fable 5.2.
👁 115 lecturas
Lo primero, para situar bien la noticia: hablamos de acusaciones, no de un incidente demostrado. WIRED se basa en fuentes anónimas. Accenture niega los hechos, el Departamento de Defensa de EE. UU. no ha querido comentar y el Gobierno estadounidense no ha confirmado nada. Aun así, el caso merece una lectura atenta, porque muestra lo rápido que un agente de programación puede convertirse en un problema de seguridad cuando el entorno no está bien montado.
Qué cuenta WIRED
El jueves 29 de octubre de 2026, Vittoria Elliott publicó la historia en WIRED. Según sus fuentes, un empleado de Accenture, que trabaja como contratista para el Pentágono, habría conectado una cuenta personal de Claude Code a un sistema del Departamento de Defensa, le habría dado al agente sus propias credenciales y lo habría dejado allí unos dos meses. Una de las fuentes asegura que eso suponía acceso de administrador y saltarse los controles de inicio de sesión habituales.
El sistema contiene CUI, «controlled unclassified information»: información que formalmente no está clasificada, pero que debe revisarse antes de hacerse pública. Lo usan varias agencias de inteligencia y funciona sobre NIPRNet, la red no clasificada del Pentágono, que está conectada a internet pero muy vigilada.
El empleado quería que el agente escribiera código y configurara servidores en la nube. El agente escribió código y lo guardó en el sistema. Necesitaba acceso a internet y, al parecer, envió credenciales, contraseñas y un mapa de la red a una web externa. WIRED no dice cuál; explica que el NIST la marcó como de alto riesgo porque una vulnerabilidad permitía a los atacantes secuestrar agentes de programación y engañarlos para que robaran credenciales.
Los contratistas deben comunicar los incidentes de seguridad en un plazo de 72 horas. Según las fuentes, Accenture nunca lo notificó al Gobierno y nadie lo trató internamente como algo urgente.
Jake Williams, antiguo hacker de la NSA, explicó a WIRED que los equipos suelen probar código en NIPRNet antes de llevarlo a redes clasificadas. Un código que se comporta con normalidad en la red abierta podría hacer otra cosa en una clasificada. WIRED no encontró pruebas de que se llegara a sistemas clasificados.
Las respuestas
- Accenture: un portavoz afirma que las acusaciones se investigaron «a fondo y de forma independiente» y se consideraron infundadas, y que la empresa cumplió sus obligaciones legales y contractuales. No dijo quién llevó a cabo la investigación.
- Departamento de Defensa: declinó hacer comentarios; no habla del estado de sus redes.
- Anthropic: se remitió a su política de uso, que prohíbe utilizar sus productos para eludir medidas de seguridad sin autorización.
Brian Barrett, director ejecutivo de WIRED, calificó la situación de inexcusable en el pódcast Uncanny Valley y dio por hecho que no será el último caso de este tipo.
El contexto
El momento no es casual. El personal del Pentágono no puede usar Claude desde que el departamento declaró a Anthropic riesgo para la cadena de suministro; lo contamos en el Pentágono sustituye la IA de Anthropic en Palantir Maven y en el tribunal federal que avaló el bloqueo. Según WIRED, Accenture suma más de 3.500 millones de dólares en contratos federales, casi 605 millones de ellos con el Pentágono.
El problema no es el modelo
Nuestro análisis: si las acusaciones se confirman, el fallo no está en el modelo. Habrían fallado tres cosas. Una cuenta personal fuera del control de la empresa, lo que se conoce como IA en la sombra. Los permisos completos de una persona entregados a una máquina en lugar de una cuenta separada y limitada. Y una red que dejaba a la herramienta llegar a cualquier web.
Un agente de programación como Claude Code, Codex o Cursor lee archivos, ejecuta comandos y descarga cosas. Para los sistemas de seguridad es un proceso más, que corre con los permisos del usuario que lo lanzó. Y los agentes leen todo lo que se les pone delante, incluida una página preparada para pedirles que suban un archivo de contraseñas.
Lista de comprobación para empresas que dejan entrar agentes
- Inventario: qué agentes hay, con qué cuentas y con qué permisos.
- Una cuenta técnica propia para el agente, con los mínimos privilegios. Nunca las credenciales de una persona ni las de un administrador.
- Secretos en un gestor de secretos con caducidad corta, rotados tras cada prueba.
- Internet restringido: lista de permitidos con el repositorio, el registro de paquetes y la API del modelo. Nada más.
- Permisos en la propia herramienta: Claude Code tiene reglas de permitir y denegar para comandos y archivos, y ajustes que una empresa puede imponer de forma centralizada. No desactives la petición de aprobación que trae por defecto. Lo que cuesta cada plan lo tienes en precios de Claude Code.
- Registro de lo que ha ejecutado el agente y de con quién ha contactado.
- Procedimiento ante brechas: el artículo 33 del RGPD da al responsable del tratamiento 72 horas para notificar a la AEPD una violación de la seguridad de los datos personales. Ese plazo tiene que estar previsto antes de que pase algo.
- Formación en normas, no en prompts: el artículo 4 del Reglamento de IA de la UE, sobre alfabetización en IA, se aplica desde el 2 de febrero de 2025.
- Contratos con subcontratistas: que incluyan reglas sobre herramientas de IA y obligaciones de aviso.
Conclusión
Si el caso ocurrió como dicen las fuentes está por ver: Accenture lo niega y el Pentágono calla. La lección, en cambio, vale para cualquier departamento de sistemas. Un agente que corre con permisos de administrador y salida libre a internet es una puerta abierta, sea cual sea el modelo que lleve dentro. Quien deja entrar agentes tiene que tratarlos como cualquier otro servicio con privilegios.
Google · Tus fuentesBrilla más alto en tu Google - con un solo clicAñadir a fuentes preferidas →Fuentes - consultadas el 1 de noviembre de 2026
More on this from FULGOR
guías·Claude Duet en España: situación y alternativasClaude Duet solo funciona en EE. UU. y no hay fecha para España. Por qué una VPN pone en riesgo tu cuenta y cómo montar un resumen matinal con Cowork.