El Pentágono sustituye la IA de Anthropic sin fallos operativos
El CTO de Palantir confirma que el Pentágono reemplazó los modelos de Anthropic en Maven por xAI, OpenAI y Google sin interrupciones en sus operaciones.
👁 112 lecturas
Shyam Sankar, director técnico de Palantir, anunció este domingo en el programa Face the Nation de la cadena CBS que el Pentágono ya ha reemplazado los modelos de Anthropic en su sistema de inteligencia artificial sin experimentar ninguna interrupción operativa. «Ya ha sido sustituido», afirmó tajantemente Sankar, zanjando así las especulaciones sobre la gravedad de las consecuencias tras romper relaciones con los creadores de Claude.
El contexto de esta decisión es bien conocido: el Departamento de Defensa consideró a Anthropic un riesgo en la cadena de suministro tras una disputa sobre las restricciones de seguridad militar en la IA. Claude formaba parte de Maven Smart System, la plataforma que utiliza el Pentágono para respaldar operaciones analíticas y de combate. Tras la ruptura, el estamento militar dio el salto a modelos de xAI, OpenAI y Google, así como a opciones open-weight, entre ellas Nemotron de Nvidia. Sankar subrayó que los propios usuarios que desarrollan aplicaciones de IA eligen qué modelo emplear, y es precisamente esa flexibilidad lo que impulsa el crecimiento comercial de Palantir.
Intercambiar modelos como ventaja competitiva
Este detalle tiene más trascendencia de la que aparenta a primera vista. Palantir no comercializa sus propios modelos de lenguaje; vende la capa de integración que enlaza los datos corporativos o militares con cualquier modelo existente en el mercado. Cuando Anthropic cayó en desgracia ante el Pentágono, Maven Smart System no se detuvo: simplemente cambió de proveedor. Es un argumento comercial impecable para cualquier cliente corporativo: depender de un único modelo representa un riesgo, y su plataforma lo mitiga por completo.
Para el sector de la inteligencia artificial esto encierra cierta ironía. Empresas como Anthropic, OpenAI o Google invierten miles de millones para lograr que sus modelos destaquen y sean difíciles de reemplazar. Sin embargo, el Pentágono acaba de demostrar que la transición, al menos en este entorno, se puede realizar sin fricciones. Sankar indicó abiertamente que la capacidad de elegir e intercambiar modelos es el verdadero motor de crecimiento de su compañía. Dicho de otro modo: cuanto más se conviertan los modelos en una simple materia prima sustituible, mayor será el valor de la plataforma que los gestione.
Minab y el debate sobre la responsabilidad de la IA
La entrevista en CBS abordó inevitablemente un asunto crítico: el ataque contra una escuela en Minab (Irán), en el que murieron al menos 123 niños. En septiembre, Bloomberg publicó, citando a funcionarios vinculados a la revisión interna del Pentágono, que parte del personal del Mando Central confió en exceso en las herramientas de IA de Maven antes del bombardeo. Según los informes, los resultados de esa investigación no iban a hacerse públicos.
Sankar rechazó categóricamente esta versión. Sostuvo que lo publicado por Bloomberg carece de precisión y que la causa probable fue un error humano, instando a esperar al documento final. No obstante, desveló que tras el ataque Palantir incorporó agentes adicionales de IA dedicados a verificar por duplicado las tareas en una fase del proceso que, según matizó, su empresa no gestiona directamente. Esto evidencia que existían fallas en la cadena de toma de decisiones que apenas ahora se están corrigiendo.
Aún quedan incógnitas por despejar: Sankar desconocía cuándo publicará el Pentágono sus conclusiones. Un grupo de 120 congresistas del Partido Demócrata remitió una carta al secretario de Defensa, Pete Hegseth, interesándose por el caso, y Palantir ya compareció ante el Congreso para explicar la operativa de Maven. En junio, el responsable de Anthropic reconoció que no tenía constancia de si Claude se había utilizado durante la planificación de dicha ofensiva.
El altruismo eficaz calificado de «secta apocalíptica»
Sankar no se ciñó a cuestiones puramente operativas. En uno de los tramos más controvertidos de la conversación, cargó contra la comunidad de investigadores de IA, situando al altruismo eficaz como el epicentro del alarmismo que invade al sector. «Se trata realmente de una especie de secta apocalíptica milenarista con complejo mesiánico llamada altruismo eficaz», sentenció. A su juicio, la gran mayoría de los casi 2000 investigadores de IA estadounidenses comparte este enfoque.
Como ejemplo citó al investigador Jacob Coxon, quien calculó en un 10% la probabilidad de que la IA provoque la extinción de la humanidad; una postura que Sankar tildó de juicio teológico y no científico. A continuación formuló una afirmación sin respaldo fáctico alguno: aseguró que numerosos investigadores de IA han empezado a fumar cigarrillos como forma de señalar ante los demás su convicción en el potencial del sector. Él mismo admitió no disponer de nombres ni pruebas que sustenten semejante afirmación.
Esta dialéctica persigue un objetivo claro. Palantir lleva años moviéndose en un terreno donde los dilemas éticos y de seguridad militar resultan políticamente delicados. Descalificar a quienes muestran preocupación tratándolos de sectarios permite esquivar el debate de fondo sobre los riesgos, desviando el foco hacia la supuesta irracionalidad de sus interlocutores.
Google · Tus fuentesBrilla más alto en tu Google - con un solo clicAñadir a fuentes preferidas →Normativa, el acuerdo de la Casa Blanca y el papel de Palantir
En el ámbito regulatorio, Sankar defendió una supervisión sectorial: los organismos ya existentes, como la FDA, deberían fiscalizar el uso de la IA dentro de sus competencias específicas. Consideró que el marco legal actual concede una «enorme ventaja de partida», aunque reconoció la necesidad de fijar un protocolo de notificación y respuesta ante incidentes. Respecto a quién debería coordinarlo, apuntó al nuevo responsable de supervisión de IA de la administración, Jay Clayton.
Palantir no suscribió el White House AI Accord rubricado el mes pasado. Sankar justificó su ausencia argumentando que el compromiso estaba dirigido a compañías desarrolladoras de modelos, ámbito en el que Palantir no opera directamente. Aunque es una distinción formalmente válida, Palantir se sitúa entre los mayores integradores de soluciones de IA a nivel gubernamental y militar en todo el mundo. Además, Sankar ostenta el rango de teniente coronel en el Executive Innovation Corps de la Reserva del Ejército estadounidense, donde gestiona recursos humanos militares.
El Pentágono ha dejado patente que, en un ecosistema de modelos intercambiables, la última palabra no corresponde a los creadores de Claude o GPT, sino a la entidad que controla la plataforma y los datos. Y Palantir se ha asegurado esa posición estratégica.
Anthropic y OpenAI admiten que la IA podría usarse para diseñar bioarmasNoticias
Investigadores usaron Claude de Anthropic para hackear OpenAI en un programa de bug bountyNoticias
El jefe de alineación de Anthropic afirma que hay más de un 10% de probabilidad de que la IA acabe con la humanidadNoticiasMore on this from FULGOR
panorama de la ia·Startups en quiebra venden sus datos a firmas de IAEmpresas en quiebra monetizan Slack, código y correos para entrenar modelos de IA. Una nueva industria compra los restos digitales corporativos.