Jensen Huang deja Nvidia: cronología de los 15 días tras el artículo del NYT

👁 111 lecturas

El miércoles 28 de octubre, las acciones de Nvidia cerraron la sesión en 215,38 dólares y Jensen Huang era el CEO de la empresa que él mismo había fundado treinta y tres años antes. Quince días después, Nvidia tiene una CEO interina, el primer presidente del consejo de su historia y una cotización un 22,8 % más baja. He reconstruido estas dos semanas día a día, a partir de los documentos de la compañía, de las cotizaciones sesión a sesión y de lo que han averiguado los periodistas. El resultado es algo más que la crónica de un escándalo: es el relato de cómo el mercado pasó nueve días sin creer que Nvidia tuviera un problema y, en tres días, dejó de creer en su CEO.

Informe de la redacción. Datos a 12/11/2026, tras el cierre de la sesión en Nueva York. Las acusaciones de espionaje son una valoración de los servicios de inteligencia estadounidenses que han descrito los medios a partir de fuentes anónimas: nadie ha sido acusado formalmente en este caso y China lo niega. Las cotizaciones son cierres de sesión de Yahoo Finance. Este texto no es asesoramiento de inversión.

El artículo que el mercado leyó mal

El 29 de octubre, el New York Times publicó un texto firmado por seis periodistas, entre ellos Jonathan Swan, Maggie Haberman y Paul Mozur. Según el diario, funcionarios estadounidenses concluyeron que Alice Huang, ciudadana china y directiva de la empresa singapurense de nube Megaspeed, pasaba información a Pekín, y que la vigilancia reveló su estrecha relación con Jensen Huang. El periódico añadía que el presidente Donald Trump conocía el caso desde antes y no tomó medidas, y que el propio Huang no recibió el llamado briefing defensivo, es decir, el aviso que dan los servicios a las personas en el punto de mira de una inteligencia extranjera.

Nvidia respondió a su manera: breve y sin emoción. El portavoz John Rizzo escribió que los contactos del CEO con la señora Huang «no son nada extraño ni inesperado» y que Megaspeed es un cliente regional corriente, sin acceso a información sensible. La embajada de China en Washington calificó las informaciones de calumnias infundadas. Según Bloomberg, Huang dijo que los contactos tenían que ver con los negocios de Megaspeed y eran del todo normales.

Ese día, la acción de Nvidia cayó un 0,8 %. El Nasdaq perdió un 1,4 % y el índice de semiconductores SOX, un 1,4 %. Dicho de otro modo: la empresa cuyo CEO había sido descrito como objetivo de la inteligencia china se comportó en bolsa mejor que el sector. Al día siguiente, Nvidia perdió un 4,2 %, pero el SOX cayó un 7,2 %. El mercado tenía entonces otra preocupación: tras los máximos de principios de octubre, los inversores estaban saliendo de todo el sector de los chips y Nvidia bajaba con él.

Esta es la primera cosa que hay que entender sobre estos quince días. Hasta el viernes 6 de noviembre, Nvidia había perdido un 13,3 % desde el 28 de octubre. El SOX, en el mismo periodo, cayó un 19,6 % y el Nasdaq, un 7,4 %. La caída dolía, pero no tenía nada de particular: los inversores estaban valorando el ciclo de los semiconductores, no al CEO. DatosCierres de sesión del Nasdaq, API de gráficos de Yahoo Finance, cálculos de la redacción.

La primera semana: política antes que bolsa

En la primera semana de noviembre, el caso se vivió en Washington. El comité de la Cámara de Representantes sobre China, presidido por John Moolenaar, calificó el 5 de noviembre a Alice Huang de «activo de la inteligencia china descrito públicamente». Tres presidentes republicanos de comités pidieron a Huang un briefing a puerta cerrada para el 18 de noviembre. Brian Mast, presidente del comité de Asuntos Exteriores, anunció que lo citaría si el CEO no respondía.

El 5 de noviembre fue también el peor día del sector en todo el periodo. Nvidia perdió un 9,3 %, pero el SOX cayó un 12,2 % y el Nasdaq, un 5,5 %. Quien mirase solo el gráfico de ese día pensaría que Nvidia aguantaba mejor que sus competidoras. El viernes 6 de noviembre, el Financial Times escribió que el Gobierno estadounidense considera romántica la relación de Huang con Alice Huang. La cotización de Nvidia subió ese día un 2,8 %.

Esta indiferencia tiene su explicación. Durante la primera semana, toda la información concreta procedía de los medios y de los políticos, no de la compañía. Nvidia no confirmó nada más que el hecho de que su CEO conoce a una directiva de un cliente. Los inversores institucionales suelen tener un reflejo sencillo: mientras la empresa no anuncie cambios en sus documentos, un rumor sobre el CEO no altera la previsión de ingresos. Y la previsión era récord. Nvidia anunciaba para el tercer trimestre de su ejercicio unos ingresos de 108.000 millones de dólares, frente a los 96.200 millones del anterior.

Mientras la empresa calla, el mercado valora chips. Cuando la empresa empieza a hablar, el mercado valora personas.

El domingo que lo cambió todo

El domingo 8 de noviembre hablaron a la vez dos voces, y las dos desde dentro de Nvidia. El consejo de administración publicó un comunicado: abría una investigación independiente a raíz de las informaciones según las cuales el CEO había sido objetivo de operaciones de una inteligencia extranjera. La dirigiría un comité de consejeros independientes con ayuda de abogados externos. En ese mismo texto, el consejo decía que no tenía motivos para pensar que se hubiera comprometido la seguridad nacional ni los secretos de Nvidia, y que mantenía su confianza en Huang.

Ese mismo día, Huang envió una nota a los empleados. En ella reconocía que había sido infiel a su esposa, que le había hecho daño a ella y a sus hijos y que no tenía justificación. No dio el nombre de la mujer. Prometió plena colaboración con la investigación. En los días siguientes, CNBC y el Financial Times informaron de que los consejeros independientes habían contratado al bufete Wachtell, Lipton, Rosen & Katz y, según el FT, la investigación la lleva Joon H. Kim, antiguo fiscal federal interino de Nueva York.

Aquel fin de semana cambió las cuentas de los inversores. Hasta entonces, el caso era una historia de espías que nadie había confirmado. Desde el domingo, era un caso en el que el propio CEO admitía una parte de lo que habían descrito los medios y el consejo admitía que tenía que investigarlo. El lunes 9 de noviembre, Nvidia perdió un 4,3 % mientras el SOX subía un 6,9 %. Por primera vez desde el 29 de octubre, la cotización de Nvidia iba en dirección contraria a la del sector, y de golpe con más de 11 puntos porcentuales de diferencia.

Washington se aparta y Nvidia se queda sola

El lunes, Trump dijo a los periodistas que «echará un vistazo» al asunto y que el FBI investiga algo en otro contexto. De paso, calificó a Huang de hombre de honor. El secretario de Estado, Marco Rubio, describió el caso como un asunto interno de la corporación. El Gobierno de Singapur, según CNBC y Reuters, indicó que no había investigado los supuestos vínculos de inteligencia de Alice Huang. El Ministerio de Exteriores chino habló de calumnias. Cada una de estas voces alejaba el asunto de sí misma.

Quedaban Nvidia y su consejo. Y cada día se veía más claramente lo mal preparado que estaba ese consejo para un día sin Huang. Semafor calculó el 9 de noviembre que la antigüedad media de un consejero de Nvidia es de casi 15 años, aproximadamente el doble que la media del índice S&P 500, que ninguno de los consejeros es ni ha sido CEO de una empresa de ese índice y que la palabra «sucesión» no aparece ni una vez en el informe anual de la compañía. Nvidia no tenía director de operaciones y, según Semafor, más de 50 personas dependían directamente de Huang.

El martes 10 de noviembre, la acción cerró en 168,89 dólares, su nivel más bajo desde el 30 de marzo y un 5,5 % por debajo del día anterior. Ese día, Yahoo Finance atribuyó parte de las caídas del mercado a una inflación superior a la esperada, pero el SOX terminó la jornada prácticamente sin cambios y Nvidia no. Desde el cierre récord del 6 de octubre, de 239,24 dólares, la empresa había perdido entonces un 29,4 %.

Quién sabía qué

Es la parte más difícil de esta historia, porque las respuestas proceden casi exclusivamente de funcionarios anónimos citados por el New York Times. Las reúno en un solo sitio porque, juntas, muestran que Nvidia fue la última en enterarse y la primera en pagar.

• El Gobierno de EE. UU. Según el NYT del 29 de octubre, Trump fue informado del caso hacía aproximadamente un año. Según el NYT del 10 de noviembre, se enteró en mayo. Las dos versiones no encajan entre sí y el diario, según las crónicas que he leído, no lo ha aclarado. El NYT escribió también el 6 de noviembre sobre una nota para funcionarios de la Administración preparada en la primavera de 2026 y, el 8 de noviembre, que la supervisó Marco Rubio.
• Huang. Según el NYT, no recibió ningún aviso de los servicios. Los funcionarios en los que se apoya el diario no coinciden en si sabía quién era Alice Huang. El propio Huang reconoció el 8 de noviembre solo una infidelidad, sin dar nombre.
• El consejo. El 8 de noviembre escribió que no tenía motivos para pensar que se hubieran comprometido los secretos de la empresa y que confiaba en el CEO. El 11 de noviembre, según el Wall Street Journal, preparaba su destitución.
• Nvidia como empresa. Según el NYT del 9 de noviembre, recogido por Yahoo Finance, la investigación del Departamento de Comercio sobre Megaspeed se paralizó tras una intervención de Nvidia. Es una información de una sola fuente y la compañía no la ha confirmado públicamente.

De esta lista se desprende algo que no se puede pasar por alto. Las personas que más información tenían, es decir, los funcionarios de Washington, no hicieron con ella nada que el mercado pudiera ver. Las que menos información tenían, es decir, los inversores, tuvieron que adivinar. Y el consejo, en sus comunicados, no demostró saber del caso más que los lectores de los periódicos.

El miércoles: dos artículos en una sola noche

El martes por la noche y el miércoles por la mañana parecía que lo peor había pasado. Morgan Stanley había retirado a Nvidia de su lista de mejores apuestas, pero el 11 de noviembre la cotización subió un 2,9 %, hasta 173,73 dólares, y el SOX ganó un 5,7 %. Luego llegó la noche.

Hacia las 17:30, hora de Nueva York, el Wall Street Journal informó de que el consejo preparaba la destitución de Huang. Según Reuters, el consejo se reunió esa misma noche. Los estatutos de Nvidia permiten destituir al CEO por mayoría simple de los consejeros, con o sin causa, y de los once miembros del consejo, todos salvo Huang eran independientes. Esa misma noche, el New York Times describió una segunda relación del CEO, esta vez con una vicepresidenta de Nvidia que dependía directamente de él. El diario se apoyó en cinco antiguos empleados. Nvidia no lo comentó y Reuters escribió que no pudo verificarlo de inmediato. No doy el nombre de esa persona.

Bloomberg añadió que el consejo trabaja con una firma externa en una lista de sucesores. Semafor, que parte de los consejeros veían como CEO interina a la directora financiera, Colette Kress. En la sesión posterior al cierre, según Yahoo Finance, las acciones de Nvidia cayeron un 7,4 %, hasta 160,95 dólares.

La segunda relación era para el consejo algo distinto de la primera. La primera afectaba a una mujer ajena a la empresa y planteaba una cuestión de seguridad. La segunda afectaba a una subordinada y planteaba una cuestión de normas, de las que en la mayoría de las grandes compañías se aplican a todo directivo. Precisamente por normas así salió de Intel en 2018 Brian Krzanich, lo que el analista Patrick Moorhead recordó en esos días como la analogía más cercana.

El jueves: el formulario 8-K

El jueves 12 de noviembre, Nvidia presentó ante la Comisión del Mercado de Valores de EE. UU. (SEC) un formulario 8-K. Es un documento breve que una empresa cotizada debe enviar cuando ocurre algo relevante. El hecho que describe lleva fecha del 11 de noviembre; la firma es del 12 de noviembre. El consejo aceptó la dimisión de Jen-Hsun Huang como presidente y consejero delegado, así como su puesto en el consejo, con efecto inmediato. No se indicó el motivo. Tampoco hay constancia de un acuerdo de salida ni de indemnización.

Colette Kress, directora financiera de Nvidia desde 2013, pasó a ser directora ejecutiva interina y mantendrá el cargo hasta que se elija a un CEO definitivo. Harvey C. Jones, en el consejo desde 1993 y antiguo CEO de Synopsys, fue nombrado el primer presidente del consejo en la historia de la compañía. El consejo escribió que busca sucesor entre candidatos internos y externos. La fecha de los resultados trimestrales, el 17 de noviembre, no cambia.

En la apertura de la sesión, la cotización cayó un 13,1 %, hasta 150,99 dólares. El mínimo del día fue de 148,80 dólares. Después, el mercado empezó a recuperar: al cierre, la acción valía 166,19 dólares, un 4,3 % menos que el día anterior. Brian Mast, presidente del comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, dijo a CNBC que Huang había aceptado declarar ante el Congreso antes de Acción de Gracias, es decir, antes del 26 de noviembre. Trump escribió en Truth Social que a Huang debería sustituirlo Tim Cook, hoy presidente del consejo de Apple. La senadora Elizabeth Warren opinó que la dimisión de Huang «no le exime de responsabilidad».

Durante nueve días, el mercado valoró los semiconductores. Durante los tres siguientes, valoró a Jensen Huang.

Lo que dicen las cifras y lo que no dicen

Del 28 de octubre al 12 de noviembre, Nvidia perdió un 22,8 %, el SOX un 10,1 % y el Nasdaq un 4,5 %. La diferencia entre Nvidia y el índice de semiconductores es, por tanto, de 12,8 puntos porcentuales. Toda esa diferencia se formó después del 6 de noviembre: antes, Nvidia caía más despacio que el sector; después, en cuatro sesiones, perdió un 11,0 % mientras el SOX ganaba un 11,9 %.

¿Significa eso que el escándalo le costó a Nvidia más de diez puntos de valor? Es tentador escribirlo así, pero sería una simplificación. En esos mismos días, los analistas rebajaban recomendaciones por motivos que solo en parte tenían que ver con el caso. Bernstein bajó su valoración a Market-Perform, es decir, neutral, y recortó el precio objetivo de 400 a 200 dólares, escribiendo que le costaba imaginar que el consejo dejara a Huang en su puesto. Stifel recortó el precio objetivo de 315 a 205 dólares, pero mantuvo la recomendación de comprar. Dan Ives, de Wedbush, calculaba desde hace tiempo que sin Huang la empresa valdría entre un 25 y un 30 % menos. El mercado no ha bajado tanto, lo que admite dos lecturas: o los inversores creen que Nvidia se defenderá con su hardware, o esperan a los resultados del 17 de noviembre.

Cuánta parte de la caída corresponde al escándalo y cuánta al mercado lo analizo en el análisis de la cotización de Nvidia, y por qué la empresa era tan vulnerable a la marcha de un solo hombre, en el artículo de opinión sobre la sucesión.

Qué viene ahora

Las dos próximas semanas tienen tres fechas que resolverán algo.

• 17 de noviembre, martes. Resultados del tercer trimestre del ejercicio 2027, comunicado hacia las 22:20 CET, conferencia a las 23:00 CET. Son los primeros resultados que Nvidia presentará sin Huang como CEO. La previsión anterior al escándalo era de 108.000 millones de dólares de ingresos, más menos un 2 %.
• 18 de noviembre, miércoles. Briefing a puerta cerrada en el Congreso, que pidieron los presidentes de tres comités.
• Antes del 26 de noviembre. Declaración de Huang ante los comités del Congreso, según Brian Mast probablemente bajo juramento. La fecha se está negociando.

A ello se suman dos asuntos sin fecha: la elección del CEO definitivo y el resultado de la investigación del consejo. El formulario 8-K no dice si la investigación ha concluido. Nadie ha sido acusado formalmente en este caso. Si de estos quince días queda una sola lección, es esta: una empresa valorada en billones de dólares no tenía plan para un día sin su fundador, y cuando ese día llegó hubo que improvisarlo en una sola noche.

Las historias de CEO que se fueron en circunstancias parecidas, desde Krzanich en Intel hasta Travis Kalanick en Uber, las reúno en la serie Escándalos de CEO tecnológicos. Todos los textos sobre Nvidia están en la página dedicada a Nvidia: cotización, chips y el caso Huang.

Cronología día a día

Preguntas frecuentes

¿Por qué se ha ido Jensen Huang de Nvidia?

Nvidia no ha dado el motivo. El formulario 8-K dice solo que el consejo aceptó su dimisión como CEO y como consejero con efecto inmediato. La dimisión llegó tras las informaciones del New York Times sobre su relación con Alice Huang, a quien la inteligencia estadounidense, según el diario, considera una fuente china; tras la nota en la que Huang admitió una infidelidad; y tras el artículo sobre una segunda relación con una vicepresidenta que dependía de él.

¿Quién dirige Nvidia tras la marcha de Huang?

La CEO interina es Colette Kress, directora financiera de Nvidia desde 2013. El presidente del consejo es Harvey C. Jones. El consejo busca un CEO definitivo entre candidatos de la empresa y de fuera.

¿Cuánto cayeron las acciones de Nvidia durante el escándalo?

Desde el cierre del 28 de octubre, el día anterior al artículo del NYT, hasta el cierre del 12 de noviembre, la cotización cayó un 22,8 %, hasta 166,19 dólares. Desde el máximo del 6 de octubre, la caída es del 30,5 %. El índice de semiconductores SOX perdió desde el 28 de octubre un 10,1 %.

¿Está Huang acusado de espionaje?

No. Nadie ha sido acusado formalmente en este caso. La valoración de que Alice Huang colaboraba con la inteligencia china procede de funcionarios anónimos citados por los medios. China lo niega y el consejo de Nvidia escribió el 8 de noviembre que no tenía motivos para pensar que se hubieran comprometido los secretos de la empresa.

¿Cuándo presenta resultados Nvidia?

El martes 17 de noviembre de 2026, hacia las 22:20 CET. La conferencia con los analistas empieza a las 23:00 CET.

Kinetyra