Gemini Omni 1.2 vs 1.1: comparativa con los mismos prompts
Comparamos Gemini Omni 1.2 Flash y 1.1 Flash con idénticos prompts: consistencia de personajes, nuevos movimientos de cámara y un coste un 31% menor.
👁 113 lecturas
Si hoy tienes Gemini Omni 1.1 Flash en tu código, no necesitas tocar nada. A partir del 3 de diciembre de 2026, Google empezará a redirigir automáticamente las peticiones a la versión 1.2 y a facturarlas con las nuevas tarifas reducidas. Aun así, conviene saber qué cambia en los propios clips, porque la versión 1.2 no es solo una bajada de precio. He probado los mismos prompts en ambas versiones el 5 de noviembre de 2026, el día del lanzamiento.
Cambios en cifras
| Omni 1.1 Flash | Omni 1.2 Flash | |
|---|---|---|
| Duración del clip | 3-10 s | 3-15 s, segundo a segundo |
| Precio 720p (Google) | aprox. 0,09 EUR (0,10 USD)/s | aprox. 0,06 EUR (0,07 USD)/s |
| Tarifa por tokens de vídeo | aprox. 15,59 EUR (17,50 USD) / 1 M | aprox. 10,69 EUR (12 USD) / 1 M |
| Mi clip de 6 s, 720p | aprox. 0,54 EUR (0,61 USD) | aprox. 0,37 EUR (0,42 USD) |
| Tiempo de espera para 6 s | 45-46 s | 48-49 s |
| Edición conversacional | sí | sí, en los 15 s completos |
Los precios en euros son estimaciones basadas en el tipo de cambio oficial del Banco Central Europeo de 1 EUR = 1.1224 USD del 05/11/2026 (fuente del BCE). En mis cálculos, la rebaja supone un 31 por ciento. El tiempo de espera es prácticamente idéntico. Las resoluciones, formatos (16:9 y 9:16), la semilla y los fotogramas iniciales y finales funcionan exactamente igual en ambas versiones.
Consistencia de personajes: aquí está la mayor diferencia
Google promete en la versión 1.2 «menos deriva y deformaciones» en los personajes desde el primer hasta el último fotograma. En mi prueba, donde mejor se aprecia es en una discusión entre dos vecinos de huerto urbano junto a una barbacoa, con diálogos que pedí expresamente en polaco.
La versión 1.1 fragmentó la escena en tres tomas: primero un señor con gorra, luego un primer plano de un hombre totalmente diferente con camiseta verde junto a la mesa y, al final, otra vez dos señores, de los cuales el segundo no se parece a ninguno de los anteriores. Pronunció todo el diálogo, pero la escena carece de coherencia.
La versión 1.2 generó un único plano continuo y estable donde ambos sujetos siguen siendo las mismas personas a lo largo de los 6 segundos. A cambio, recortó parte del diálogo: en la primera frase omitió «no del súper» (nie z Lidla). Prefiero este compromiso, ya que el texto se puede ajustar fácilmente ampliando la duración del clip, mientras que un personaje que muta a mitad de plano arruina la toma por completo.
Movimiento de cámara
La segunda promesa son movimientos de cámara más controlados: paneos continuos, desplazamientos hacia atrás, giros de 360 grados, menos cortes indeseados y una escala constante del sujeto. En un giro alrededor de una vendedora de manzanas en un puesto callejero, ambas versiones interpretaron la orden y filmaron tras su espalda. Sin embargo, el movimiento de la 1.2 es notablemente más fluido y la figura mantiene el mismo tamaño relativo en el encuadre.
La ventaja decisiva de la 1.2 es la duración. Un plano FPV de 15 segundos continuos sin cortes, volando desde el cielo sobre unos bloques residenciales hasta la mesa de un comedor popular de barrio, era sencillamente imposible en la 1.1. Habrías tenido que empalmar dos clips y rezar para que el modelo encajara en el mismo punto.
Qué no ha cambiado
- En el EEE, Suiza y el Reino Unido sigue sin permitirse editar o prolongar vídeos subidos por el usuario; solo es posible hacerlo con los generados directamente por la plataforma.
- Sigue sin haber soporte para referencias de audio en la API.
- Los deportes de ritmo rápido y las simulaciones de física compleja siguen figurando, según Google, en la lista de aspectos pendientes de mejora.
¿Conviene migrar ya?
Sí, sobre todo si pagas de tu propio bolsillo. La misma toma te costará un tercio menos y los personajes mantendrán una coherencia visual muy superior. La única razón para quedarte temporalmente en la 1.1 sería un proyecto ya en marcha donde necesites replicar al milímetro la textura exacta de clips previos. Aun así, el 3 de diciembre esa decisión quedará resuelta de oficio. Si quieres ver cómo se compara con otras herramientas del sector, echa un vistazo a Omni 1.2 frente a Seedance, Kling, Veo y Wan, o repasa todas las novedades en el hub de Gemini Omni Flash.
More on this from FULGOR
herramientas de ia·Precios de Gemini Omni 1.2 Flash: coste por segundo de 360p a 4KAnalizamos los precios reales de Gemini Omni 1.2 Flash en la API de Google: coste por segundo desde 360p hasta 4K, comparativa y consejos para ahorrar.