FLUX 3 Video vs Wan 3.0 vs Seedance 2.5: comparativa
Comparamos FLUX 3 Video, Wan 3.0 y Seedance 2.5 en las mismas 5 escenas y con imagen a vídeo: notas, costes por minuto y funciones frente a frente.
👁 114 lecturas
FLUX 3 Video, Wan 3.0 y Seedance 2.5 son tres modelos del top 6 del ranking de texto a vídeo de Artificial Analysis que hoy puedes contratar vía API. Los comparo en las mismas cinco escenas de mi Arena de vídeo, en una misma fotografía transformada en metraje y en sus costes por minuto. El balance rápido: FLUX 3 y Wan 3.0 van prácticamente empatados, mientras que Seedance 2.5 queda notablemente atrás en mis pruebas, pese a situarse por encima de FLUX en la clasificación de AA. Para profundizar en el generador de BFL, consulta la guía de FLUX 3 Video.
En resumen
- Ranking AA: Wan 3.0 en 1.ª posición (1156), Seedance 2.5 en 3.ª (1143), FLUX 3 en 6.ª (1128).
- Mi Arena (5 escenas): FLUX 3 con 8,9/10, Wan 3.0 con 8,8/10, Seedance 2.5 con 5,6/10.
- Coste por minuto según AA: Wan 3.0 unos 10,73 EUR (12 USD), FLUX 3 unos 15,56 EUR (17,40 USD), Seedance 2.5 unos 30,52 EUR (34,12 USD). Tipo de cambio BCE a 12/10/2026: 1 EUR = 1,1181 USD (fuente: https://www.ecb.europa.eu/stats/eurofxref/eurofxref-daily.xml). Estimación sin IVA.
- Prueba con idioma polaco: FLUX 3 y Wan 3.0 vocalizaron y rotularon texto correctamente; Seedance 2.5 arrojó un WER de 0,583 en la escena con habla evaluada en polaco.
- Clip más largo: Wan 3.0 y Seedance 2.5 hasta 30 s; FLUX 3 hasta 20 s.
Ranking de Artificial Analysis
| Modelo | Empresa | Puesto T2V | Elo (intervalo del 95%) | Comparaciones | Imagen a vídeo (I2V) |
|---|---|---|---|---|---|
| Wan 3.0 | Alibaba | 1 | 1156 (1147-1165) | 8300 | 7.º puesto, 1164 |
| Seedance 2.5 | ByteDance | 3 | 1143 (1134-1152) | 8264 | No figura en la tabla |
| FLUX 3 | Black Forest Labs | 6 | 1128 (1119-1137) | 6179 | No figura en la tabla |
Datos consultados en AA-Video-T2V v2.0 y AA-Video-I2V v1.0 a fecha de 11 de octubre de 2026. En la tabla de imagen a vídeo solo aparece Wan 3.0; Seedance figura mediante el veterano Seedance 2.0 720p (5.º puesto, 1176).
Arena de vídeo: mismas instrucciones, una sola toma
Puse a prueba Wan 3.0 y Seedance 2.5 el 8 de octubre (a 480p, mediante OpenRouter), y FLUX 3 el 11 de octubre (a 720p, ya que no ofrece menor resolución). Todos generaron 5 segundos, en formato 16:9 y sin descartar tomas ni seleccionar mejores variantes. La escena con habla en polaco de Seedance 2.5 corresponde a la ronda del 28 de septiembre, utilizando idéntico prompt.
| Escena | FLUX 3 | Wan 3.0 | Seedance 2.5 |
|---|---|---|---|
| Órbita en torno a una motocicleta | 8,5 | 8,5 | 6,0 (lona negra sobre el sillín) |
| Habla en polaco (prueba en polaco) | 9,0 (sin fallos) | 7,5 | 4,0 (WER 0,583) |
| Texto ««BARCO AMARILLO» (traducción del original en polaco)» (prueba en polaco) | 10,0 | 10,0 | 5,0 («rotulación alterada en la prueba original en polaco») |
| Física del agua | 8,5 | 9,0 | 7,0 |
| Mismo personaje en 2 tomas | 8,5 | 9,0 | 6,0 |
| Media | 8,9 | 8,8 | 5,6 |
| Coste del clip de 5 s | Aprox. 0,76 EUR (0,85 USD, 720p) | Aprox. 0,19 EUR (0,21 USD, 480p) | Aprox. 0,47 EUR (0,52 USD, 480p) |
El resultado de Wan 3.0 en esta misma escena (también 10/10) y el resto de clips están disponibles en la Arena de vídeo.
Misma foto en dos modelos: paso de imagen a vídeo
Animé una fotografía de una cafetería (un render de mi análisis de interiores con FLUX 3 Image) con idéntica instrucción en FLUX 3 y Seedance 2.5, ambos mediante fal.ai, durante 5 segundos y con audio.
The camera slowly dollies forward through the cafe toward the curved terracotta counter. The barista behind the counter grinds coffee, a customer walks past the counter, the woman at the left table lifts her cup and laughs with her friend. The pendant lamps hang still. Sound: cafe ambience, a coffee grinder, soft chatter, cups clinking. Realistic, natural motion, no text.
- FLUX 3: avance de cámara continuo y bien definido hasta el mostrador, un cliente cruza la toma, el barista manipula el molinillo y la imagen retiene gran nitidez. Como punto mejorable: al usar la relación de aspecto «auto», recortó ligeramente la composición original.
- Seedance 2.5: desplazamiento de cámara más suave; la mujer sentada a la izquierda bebe de su taza respetando la orden dada, pero a 480p el encuadre resulta notablemente más blando y de esa misma mesa izquierda desaparece una de las dos personas presentes.
- Coste: fal.ai factura los tokens de Seedance 2.5 a 0,0214 USD por millar (el doble que OpenRouter). Por tanto, 5 segundos a 480p salieron por aprox. 0,95 EUR (1,06 USD), más del doble que FLUX 3 a 720p.
Comparativa de precios
A continuación se detallan las tarifas de referencia. Las conversiones a euros se calculan según el tipo de cambio del BCE a 12/10/2026 (1 EUR = 1,1181 USD; https://www.ecb.europa.eu/stats/eurofxref/eurofxref-daily.xml):
| Modelo | Minuto según AA | Tarifas en proveedores (11/10/2026) | 5 s en 720p |
|---|---|---|---|
| Wan 3.0 | Aprox. 10,73 EUR (12,00 USD) | 0,05 / 0,10 / 0,20 USD por s (480p / 720p / 1080p), equivalentes a unos 0,045 / 0,089 / 0,179 EUR por s | Aprox. 0,45 EUR (0,50 USD) |
| FLUX 3 | Aprox. 15,56 EUR (17,40 USD) | BFL y OpenRouter a 0,17 USD/s en 720p (aprox. 0,152 EUR) y 0,29 USD/s en 1080p (aprox. 0,259 EUR); fal.ai a 0,085 USD/s (aprox. 0,076 EUR) | Aprox. 0,38-0,76 EUR (0,425-0,85 USD) |
| Seedance 2.5 | Aprox. 30,52 EUR (34,12 USD) | OpenRouter a 10,70 USD por millón de tokens (aprox. 9,57 EUR); fal.ai a 21,40 USD por millón (aprox. 19,14 EUR) | Aprox. 1,05 EUR (1,17 USD en OpenRouter) |
Seedance tarifica mediante tokens de vídeo: ancho x alto x número de fotogramas / 1024. Así, 5 segundos a 720p representan en torno a 108.900 tokens. Si quieres profundizar en el cálculo matemático exacto, lo desgloso en la guía sobre Seedance. Si buscas una comparativa general de mercado, revisa cuánto cuesta un segundo de vídeo con IA.
Funciones y características técnicas
| Función | FLUX 3 Video | Wan 3.0 | Seedance 2.5 |
|---|---|---|---|
| Duración de clip | 5-20 s | Hasta 30 s | 4-30 s |
| Resolución | 720p, 1080p-4K mediante reescalado | 480p, 720p, 1080p | 480p, 720p (fal.ai lista también 1080p) |
| Elementos de referencia | Imagen inicial, primer/último fotograma, fotogramas clave | Imágenes, audio, vídeo, documentos | Hasta 50: 30 imágenes, 10 vídeos, 10 audios |
| Edición y extensión | Extensión temporal, edición de vídeo | No comprobado | Edición de fragmentos por marcas de tiempo, extensión |
| Modo borrador (draft) | Sí (0,03-0,06 USD/s, aprox. 0,027-0,054 EUR/s) | No | Disponible en fal.ai como «draft» |
| Soporte de polaco | Habla y rotulación correctas (mi prueba) | Habla y rotulación correctas (mi prueba) | No figura en la lista oficial; bajo rendimiento en mi prueba |
Cuál elegir según tu proyecto
- FLUX 3 Video: ideal si buscas rótulos en pantalla o diálogos nítidos y sin distorsiones en 720p (en nuestras pruebas con polaco no cometió errores ortográficos). Su opción más económica se encuentra a través de fal.ai.
- Wan 3.0: la relación calidad-precio más ajustada, permite secuencias continuas de hasta 30 segundos y admite generación de vídeo a partir de documentos PDF.
- Seedance 2.5: pensado para escenas complejas con múltiples fuentes de referencia combinadas (personajes, objetos de producto, pistas de voz) y retoques sobre fragmentos delimitados en la línea de tiempo. No resulta recomendable si necesitas sincronización fonética en idiomas con soporte limitado.
Otras alternativas destacadas en el mercado: Utopai X (segundo en el ranking general, sin API pública), MiniMax H3 Max, Gemini Omni Flash y SkyReels V4.
Preguntas frecuentes
¿Es FLUX 3 Video mejor que Wan 3.0?
En mi Arena empataron prácticamente a puntos (8,9 frente a 8,8). En el ranking general de AA, Wan ocupa el primer puesto y FLUX el sexto. Wan resulta más asequible y genera clips de mayor duración; FLUX ofrece modo borrador y demostró un rendimiento sobresaliente manejando textos y habla en idiomas complejos como el polaco.
¿Por qué Seedance 2.5 rindió por debajo en mis pruebas pero figura alto en el ranking?
El benchmark de AA evalúa la calidad global basándose en peticiones en inglés, habitualmente a resoluciones superiores. En mis pruebas exigí de forma deliberada caracteres con diacríticos polacos, locución en polaco y física compleja de fluidos a 480p, situaciones donde Seedance 2.5 acumuló las mayores pérdidas de puntuación.
¿Cuál es el modelo más barato?
Wan 3.0: unos 0,045 EUR (0,05 USD) por segundo en 480p, o unos 10,73 EUR (12 USD) por minuto en las tablas de AA. Por su parte, FLUX 3 en fal.ai se sitúa en unos 0,076 EUR (0,085 USD) por segundo a 720p.
Fuentes y fecha de verificación
Clasificación
- Artificial Analysis T2V
- I2V (11/10/2026). Tarifas: BFL
- OpenRouter FLUX 3
- OpenRouter Seedance 2.5
- fal.ai Seedance 2.5
- fal.ai FLUX 3. Pruebas propias: Arena de vídeo (28/09
- 08/10 y 11/10/2026)
- imagen a vídeo en fal.ai el 11/10/2026 (aprox. 1,33 EUR / 1,49 USD). Información verificada el 11 de octubre de 2026
More on this from FULGOR
