Meta presenta Muse Wonder: 56 puntos en AA y precio de Opus 5.5

Actualización (9 de noviembre de 2026): ya han salido Claude Fable 5.2 y Mythos 5.2 - precios, acceso y benchmarks en mi guía de Claude Fable 5.2.

👁 113 lecturas

Meta ha presentado Muse Wonder, su primera familia de modelos situada en la vanguardia absoluta de la inteligencia artificial. En la tabla del fabricante, Muse Wonder Full supera a Claude Opus 5.5, Claude Fable 5.1 y GPT-6 Astra en 7 de 14 pruebas, mientras que en el índice independiente de Artificial Analysis logra 56 puntos, solo 2 menos que Opus 5.5. El modelo estándar Muse Wonder ya está disponible vía API por unos 3,58 EUR (4 USD) por millón de tokens de entrada y se puede utilizar a través de OpenRouter. Lo he puesto a prueba de inmediato en polaco. Reúno todas las cifras en la guía sobre Muse Wonder.

Qué ha anunciado Meta

El anuncio oficial se produjo el lunes 12 de octubre de 2026: un artículo técnico en el blog de Meta AI Research, la ficha del modelo y varios mensajes de Mark Zuckerberg en X. Es obra de Meta Superintelligence Labs, la división que la compañía levantó desde cero hace algo más de un año. Zuckerberg destacó que Muse Spark fue la primera familia de modelos de este equipo, mientras que Muse Wonder representa «una clase de modelos notablemente mayor y más avanzada» que sitúa a Meta en la primera línea competitiva. Estos son los puntos clave:

• Dos modelos: Muse Wonder y la variante más potente, Muse Wonder Full;
• Entrenamiento: ejecutado en el centro de datos a escala de gigavatio Prometheus, con preentrenamiento y aprendizaje por refuerzo;
• Ventana de contexto de 1 millón de tokens: entrada multimodal (texto, imagen, vídeo y audio) y salida en texto (según la ficha técnica);
• Dos nuevas funciones destacadas: Active Memory (el modelo retiene información relevante entre conversaciones) y Active Focus (no se detiene ante el primer fallo y busca rutas alternativas de resolución);
• Pesos cerrados: ni en el anuncio ni en la documentación técnica se contempla su publicación abierta.

Rendimiento y benchmarks según Meta

Meta ha comparado ambas versiones con los tres modelos punteros de Anthropic y OpenAI, todos evaluados en su nivel máximo de razonamiento (max). Al tratarse de cifras del fabricante, en parte procedentes de evaluaciones internas, conviene tomarlas como una declaración de intenciones y no como una sentencia definitiva:

He seleccionado 7 de las 14 métricas del informe de Meta, incluyendo aquellas donde no queda en primer puesto. La comparativa completa se encuentra en la guía. Sus puntos más fuertes residen en tareas de programación complejas de larga duración y retención de memoria; sus registros más discretos aparecen en ProgramBench y HealthBench Pro, donde Opus 5.5 y Astra logran ventaja. La métrica de SWE-Marathon para Wonder Full se obtuvo en el nivel xhigh, y la propia Meta aclara en su ficha técnica que esa fila no responde a una comparación bajo condiciones idénticas.

Qué dice el ranking independiente de Artificial Analysis

Artificial Analysis, que ejecuta sus propias pruebas de forma externa, ha otorgado a Muse Wonder Full una puntuación de 56 en su índice de inteligencia 4.3, y 52 a la versión Muse Wonder estándar. En contexto: Claude Opus 5.5 alcanza 58 puntos; Claude Fable 5.1, GPT-6 Astra y Gemini 4 Argon empatan con 53; y el modelo precedente de Meta, Muse Spark 1.3, se quedó en 48. En el ranking global de AA solo se sitúa por encima Claude Opus 5.5 en modo max (58), mientras que comparten 56 puntos tanto Claude Sonnet 5.5 (max) como Opus 5.5 (xhigh). Curiosamente, Meta omitió a Sonnet 5.5 en sus gráficos comparativos. Wonder estándar se ubica en la décima posición entre las variantes de AA, a la par de GPT-6.1 Sol. La plataforma advierte asimismo de que Wonder es especialmente prolijo: para calcular el índice generó 130 millones de tokens, frente a los 140 millones de la versión Full.

Precios de la API y disponibilidad

Precios calculados con el tipo de cambio de referencia del BCE del 12/10/2026 (1 EUR = 1,1181 USD; fuente: ecb.europa.eu). Son estimaciones de conversión y no tarifas locales con impuestos indirectos.

• Meta Model API (identificador muse-wonder-1.0): unos 3,58 EUR (4 USD) por millón de tokens de entrada, 17,89 EUR (20 USD) por millón de salida y 0,18 EUR (0,20 USD) por millón de entrada en caché. Calca la estructura de tarifas de Claude Opus 5.5. Prescinde de la modalidad económica Contributor presente en Muse Spark.
• OpenRouter: modelo disponible como meta/muse-wonder al mismo coste oficial, con 1.048.576 tokens de contexto. Ya es accesible y desde ahí ejecuté las pruebas directas.
• Muse Code (agente de desarrollo): Muse Wonder Full queda reservado a las suscripciones Power Usage por unos 44,72 EUR (50 USD) al mes y Maximum Usage por 178,87 EUR (200 USD) mensuales.
• Aplicación Muse: Wonder se desplegará primero entre suscriptores de pago (planes de unos 17,89 EUR [20 USD] y 89,44 EUR [100 USD] al mes), si bien la app opera por ahora exclusivamente en Estados Unidos y Canadá.
• Meta AI en WhatsApp, Instagram y Messenger: la compañía se limita a indicar que Wonder llegará «próximamente» al resto de sus plataformas comerciales, sin detallar fechas ni despliegues regionales.

Primera prueba en polaco: 87 puntos

Apenas una hora tras el lanzamiento pasé a Muse Wonder por mi laboratorio de pruebas: las mismas 13 tareas complejas en polaco a las que he sometido a más de una veintena de modelos, evaluadas a ciegas por dos jueces externos a Meta. La calificación tras la calibración quedó en 87,0 puntos. Supone la segunda posición en mi histórico de pruebas, únicamente por detrás de Claude Opus 5.5 (90,1) y por delante de GPT-6 Sol (86,4), GPT-6 Astra (85,3) y Claude Fable 5.1 (83,9). Su predecesor, Muse Spark 1.3, registró 75,3 puntos. El coste de la batería de pruebas ascendió a unos 0,40 EUR (0,45 USD). En ejercicios de selectividad oficiales (la matura polaca de la CKE de mayo de 2026), Muse Wonder resolvió 215 de 220 puntos posibles. Los pormenores y los casos donde falló están desglosados en la guía.

Qué cambia en el panorama de la IA

A lo largo del último año, la frontera de rendimiento correspondía en exclusiva a tres actores: Anthropic, OpenAI y Google. Tras la fría acogida de Llama 4, Meta reorganizó a fondo su división de inteligencia artificial y, 14 meses después, pone sobre la mesa un desarrollo que empata el segundo escalón en mediciones independientes frente a las mejores referencias de Anthropic. Para desarrolladores, constituye una alternativa sólida ya operativa mediante API y OpenRouter al nivel de precio de Opus 5.5. Para el usuario final cotidiano el escenario no varía de inmediato: la app nativa de Muse no opera en Europa y la integración de Meta AI en servicios de mensajería comunitarios aún no incorpora esta arquitectura. La clave en las próximas jornadas radicará en si evaluaciones abiertas como LMArena refrendan la ventaja de Meta en flujos de trabajo agénticos; actualizaré la información según se publiquen nuevos registros.

// sigue leyendoMuse Wonder precio: tarifas de la API y costes realesNoticiasMuse Wonder: precio de la API y de Muse CodeHerramientas de IAKimi K3: Moonshot mantiene 3 / 15 dólares y el precio de OpenRouter cambia con el proveedorNoticias

Kinetyra