Landing con un prompt en Opus 5.5: medium vs high

Actualización (9 de noviembre de 2026): ya han salido Claude Fable 5.2 y Mythos 5.2 - precios, acceso y benchmarks en mi guía de Claude Fable 5.2.

👁 114 lecturas

Landing con un solo prompt en Opus 5.5: probamos con una empresa ficticia pero realista, un servicio móvil de reparación de bicicletas llamado «Szprycha» de Wrocław. Lanzamos el mismo prompt en polaco dos veces, con el nivel de esfuerzo predeterminado medium y con high, y medimos tiempo, coste, tamaño del archivo, calidad del texto y accesibilidad. El resultado más interesante no tiene que ver con el aspecto: ambas versiones agotaron el límite de tokens que configuramos y se cortaron a mitad de página.

El prompt

Queríamos un prompt como el que escribiría el propietario de una pequeña empresa: datos concretos, lista de secciones, dos prohibiciones. Tiene 149 palabras y 522 tokens. Los datos de contacto son ficticios. Probamos en polaco:

Haz la landing page de mi empresa en un solo archivo HTML con el CSS dentro, sin bibliotecas, fuentes ni fotos externas (gráficos solo como SVG inline), responsive de 360 a 1440 px, en español.

Empresa: Szprycha - taller móvil de bicicletas en Wrocław. Voy con una furgoneta-taller hasta tu casa u oficina y reparo la bici allí mismo. Propietario: Tomasz Wąsik, 11 años en el oficio. Teléfono 600 000 000, e-mail kontakt@szprycha.example. Trabajo de lunes a sábado, 8-18. Desplazamiento dentro de Wrocław 0 zł, fuera de la ciudad 2 zł por km.

Tarifas: revisión básica 129 zł, revisión completa 249 zł, cambio de cámara con mano de obra 45 zł, centrado de rueda 60 zł, ajuste de frenos 40 zł.

Secciones: cabecera con llamada a la acción (llama), cómo funciona en 3 pasos, tarifas, zona de servicio, FAQ (4 preguntas), contacto.

No te inventes opiniones de clientes, cifras ni certificados que no te haya dado. Cuida la accesibilidad: contraste conforme a WCAG AA, textos alternativos para los gráficos, jerarquía de encabezados correcta.

Llamamos al modelo a través de OpenRouter (anthropic/claude-opus-5.5), el coste lo tomamos del campo de facturación de la respuesta. Configuramos el límite de salida en 16.000 tokens para medium y 18.000 para high. Fue un error nuestro de planteamiento, no una limitación del modelo, que según el fabricante puede devolver hasta 128 mil tokens de una vez.

Versión medium: cortada en FAQ, completada con una frase

Tras 153,9 segundos el modelo se detuvo en el límite de 16.000 tokens, en medio de la respuesta a la primera pregunta del FAQ, en las palabras «pod Twoim». De eso, 2.284 tokens fueron de pensamiento. Coste: 0,322 USD. Enviamos una frase pidiendo que continuara exactamente desde ese punto, esta vez en nivel low y con límite de 4.000 tokens. El modelo añadió el resto en 24,2 segundos, sin repeticiones y sin comentarios: 2.635 tokens por 0,110 USD, principalmente porque toda la respuesta anterior volvió como 14.321 tokens de entrada. Tras unir los dos fragmentos, la página funcionaba sin correcciones manuales.

El archivo terminado tiene 35.399 bytes y 874 líneas, de las cuales 13,3 KB son la hoja de estilos. El texto visible cuenta 433 palabras. La página sigue el prompt al pie de la letra: hay seis secciones requeridas, cinco posiciones de tarifa con las cantidades exactas indicadas, cuatro preguntas en FAQ, horarios y coste de desplazamiento. El modelo usó «11 años de experiencia» en la cabecera y no añadió ni una sola opinión, estrella o cifra de «clientes satisfechos». El número de teléfono es clicable en 9 lugares, y en el móvil hay un botón fijo «Llamar» en el borde inferior.

Accesibilidad y calidad del texto

Comprobamos la página con un script en el navegador a anchuras de 1440 y 390 píxeles. Resultados para la versión medium:

• Contraste: 0 elementos de texto por debajo del umbral WCAG AA (4,5:1 para texto normal, 3:1 para texto grande). Colores: azul marino, amarillo y blanco.
• Gráficos: 23 elementos SVG, cada uno tiene descripción o está oculto al lector de pantalla como decoración. La ilustración de la furgoneta tiene la descripción «Ilustracja: bus-warsztat Szprycha z rowerem» (Ilustración: furgoneta-taller Szprycha con bicicleta).
• Encabezados: un H1, luego H2 para secciones y H3 dentro, sin saltos.
• Diseño: sin desplazamiento horizontal en ambas anchuras, idioma de página configurado en polaco, cero scripts.

Encontramos tres fallos. En la ilustración de la furgoneta el texto «SZPRYCHA» está cortado por la ventana y solo se ve «SZPRYC». En pantalla de 1440 píxeles la dirección de correo en la tarjeta de contacto se parte en «kontakt@szprycha.exampl» y una «e» solitaria en la segunda línea. Las preguntas FAQ son encabezados H3 dentro de un elemento desplegable, lo que dificulta a algunos lectores de pantalla reconocer el botón. El texto en polaco es correcto y natural, sin calcos del inglés. El modelo usaba en el texto la raya, que en tipografía polaca es correcto.

Versión high: más cuidadosa, pero cortada antes

Con el mismo prompt en nivel high el modelo trabajó 187,2 segundos y se detuvo en el límite de 18.000 tokens. El pensamiento ocupó 6.450 tokens, es decir, 2,8 veces más que en medium, así que quedó menos espacio para el código. La respuesta se cortó en la sección «Te desplazo» en la palabra «Dział«, y las secciones FAQ y contacto no existen. Coste: 0,362 USD. No completamos esta versión porque habríamos agotado el presupuesto de la prueba.

En lo que produjo, high fue más preciso en los detalles. Insertó 27 espacios duros, incluidos 12 tras conjunciones y preposiciones de una letra, para que «i», «w» o «z» no quedaran al final de línea, como exige la tipografía polaca. La versión medium no hizo esto ni una vez. High también añadió datos estructurados LocalBusiness con teléfono y horarios de trabajo, que nadie pidió pero que ayudan al buscador. En las tarifas añadió «Nie widzisz swojej usługi w cenniku? Zadzwoń« (¿No ves tu servicio en la tarifa? Llama), y sobre los encabezados de sección puso etiquetas cortas. Menos en el móvil: el menú se desplaza horizontalmente y «Contacto» está cortado en el borde.

Comparación en cifras

Si high hubiera tenido límite suficiente, la página completa habría costado según nuestra estimación unos 0,45-0,47 USD: 6.450 tokens de pensamiento más aproximadamente 16.300 tokens de código, lo que necesitó la versión medium. Es una estimación, no una medición. En una tarea de dificultad media el nivel de esfuerzo no cambió el resultado, como describimos en la prueba de niveles effort. Aquí sí cambió: high pensó más y pulió los detalles.

Conclusiones

• Configura el límite de salida en al menos 32.000 tokens si llamas al modelo por API para una página completa. Una landing de un archivo con CSS ocupó unos 18.600 tokens en medium. Sobre otros ajustes que cambiaron en esta versión del modelo escribimos en el texto sobre Opus 5.5 en API.
• Completar una respuesta cortada funciona y costó un tercio del primer intento. El modelo reanudó la escritura desde la palabra en que se interrumpió.
• Medium basta para una página simple de empresa. Se ciñó a los datos, no inventó y pasó nuestra prueba de contraste. High añade tipografía y SEO, por los que pagarás con tiempo y tokens. Es nuestra opinión.
• Revisa la página en ambas anchuras. El texto cortado en el gráfico y el correo partido no saldrán en ninguna prueba automática de accesibilidad.

Los parámetros completos del modelo y precios los reunimos en la guía de Opus 5.5.

Preguntas frecuentes

¿Cuánto cuesta una landing con Opus 5.5?

En nuestra medición una página completa en un archivo HTML costó 0,432 USD en dos consultas por API en nivel medium. En la aplicación Claude con suscripción pagas con el límite, no por tokens.

¿Opus 5.5 inventa opiniones de clientes en landings?

Con prohibición expresa en el prompt no inventó ni una sola opinión, cifra o certificado en ninguna de las dos versiones. Usó solo los datos que proporcionamos.

¿Vale la pena configurar effort high para una web?

High pulió la tipografía polaca y añadió datos estructurados, pero pensó 2,8 veces más y a pesar del límite mayor de tokens escribió menos página. Para una landing simple basta medium.

// sigue leyendoNano Banana 2.1: 15 prompts con resultados realesBenchmarksIdeogram 4.5 en fotografía: 12 tomas y sus promptsBenchmarksNiveles de esfuerzo en Claude Opus 5.5: low, medium o highBenchmarks

Kinetyra