// modelo de frontera
Muse Wonder: detalles, precios y capacidades de Meta
Muse Wonder es un modelo de frontera de Meta diseñado para trabajo agéntico personal y profesional. Presentado por Mark Zuckerberg como sucesor de Muse Spark, se sitúa en la parte superior del catálogo de la compañía. Cuenta con una ventana de contexto de 1.048.576 tokens y admite entradas multimodales para devolver texto.
Precios de la API de Muse Wonder
| model | input / 1M | output / 1M | context |
|---|---|---|---|
| Muse Wonder | $4 | $20 | 1,048,576 |
Las tarifas provienen de una captura de OpenRouter y pueden variar con el tiempo. (2026-10-12 19:54:27)
Comparativa de modelos en el mercado
| model | input / 1M | output / 1M | context |
|---|---|---|---|
| Muse Wonder | $4 | $20 | 1,048,576 |
| Claude Opus 5.5 | $4 | $20 | 1,000,000 |
| Claude Fable 5.1 | $10 | $50 | 1,000,000 |
| GPT-6 Astra | $10 | $50 | 1,050,000 |
| Gemini 4 Argon | $2 | $10 | 1,000,000 |
Según el precio de salida por millón de tokens, Gemini 4 Argon es la opción más barata con 10 USD, mientras que Claude Fable 5.1 y GPT-6 Astra son las más caras con 50 USD.
Muse Wonder vs Muse Wonder Full
- Muse Wonder - disponible a través de la Meta Model API (ID del modelo muse-wonder-1.0), en Muse Code y en OpenRouter (meta/muse-wonder). Precio: 4 USD por millón de tokens de entrada y 20 USD por millón de salida.
- Muse Wonder Full - la variante más capaz, sin API. Solo está disponible en Muse Code con los planes Power Usage (50 USD al mes) y Maximum Usage (200 USD al mes).
- Poner el nivel de razonamiento en "max" no convierte Muse Wonder en Muse Wonder Full - son modelos distintos.
- Ventana de contexto: 1.048.576 tokens. Entrada: texto, imagen, vídeo, audio y PDF. Salida: texto.
Benchmarks según Meta
Cifras publicadas por Meta el 12 de octubre de 2026, todos los modelos con el nivel máximo de razonamiento. Son mediciones del fabricante, no pruebas independientes.
| benchmark | Muse Wonder Full | Muse Wonder | Claude Fable 5.1 | GPT-6 Astra | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|---|---|---|
| Personal Superintelligence Index | 59.1 | 54.3 | 49.9 | 54.5 | 55.2 |
| Harvey LAB-AA | 13.1 | 10.0 | 6.4 | 8.6 | 4.2 |
| Vals Finance Agent V2 | 59.1 | 56.6 | 58.9 | 53.5 | 58.6 |
| HealthBench Pro | 62.3 | 60.5 | 62.1 | 65.3 | 65.6 |
| AutomationBench-AA | 45.4 | 39.1 | 32.1 | 41.6 | 41.2 |
| GDP.pdf | 33.2 | 30.8 | 27.6 | 34.2 | 30.6 |
| JobBench | 75.3 | 70.5 | 73.1 | 66.1 | 75.4 |
| OSWorld V2.1 (partial) | 78.4 | 72.6 | 80.7 | 75.8 | 81.8 |
| OSWorld V2.1 (binary) | 39.4 | 34.3 | 43.1 | 34.3 | - |
| MemoryBench | 85.5 | 85.6 | 79.0 | 81.4 | 81.5 |
| Terminal-Bench 4.0-AA | 57.1 | 52.0 | 52.0 | 59.1 | 59.6 |
| DeepSWE 1.1 | 79.0 | 78.8 | 67.4 | 74.1 | 74.2 |
| SWE-Marathon | 57.5 | 53.1 | 45.6 | 42.5 | 46.3 |
| ProgramBench | 59.0 | 50.0 | 55.5 | 52.5 | 70.5 |
Ranking independiente: Artificial Analysis Intelligence Index
- Claude Opus 5.5 - 58
- Muse Wonder Full - 56
- Claude Fable 5.1 - 53
- GPT-6 Astra - 53
- Gemini 4 Argon - 53
- Muse Wonder - 52
Clasificación a 12 de octubre de 2026. Ese mismo día Muse Wonder aún no tenía posición en LMArena.
Nuestra prueba
Hicimos nuestra propia prueba el día del lanzamiento, el 12 de octubre de 2026: 23 tareas enviadas por OpenRouter con nivel de razonamiento low en todos los modelos, corrección automática (pruebas unitarias ejecutadas en local, comprobación de llamadas a herramientas, respuestas exactas), una sola ejecución por tarea y sin juez de IA. El conjunto incluía 3 tareas de agente con herramientas, 4 tareas de programación con pruebas unitarias, 4 tareas de redacción en polaco, 11 problemas de razonamiento con respuesta exacta y 1 tarea con un documento largo.
| Modelo | Puntuación | Coste (USD) | Tiempo (s) |
|---|---|---|---|
| Muse Wonder | 99,7% | 0,64 | 165 |
| Claude Opus 5.5 | 99,4% | 0,75 | 222 |
| GPT-6 Astra | 100,0% | 1,12 | 200 |
| Claude Fable 5.1 | 99,4% | 1,71 | 263 |
| Gemini 3.8 Flash | 99,5% | 0,09 | 139 |
- Muse Wonder logró un 99,7 % por 0,64 USD, algo por encima de Claude Opus 5.5 (99,4 %, 0,75 USD) con el mismo precio de lista, y más rápido: 165 s frente a 222 s.
- GPT-6 Astra fue el único con un 100 %, pero costó 1,12 USD; Claude Fable 5.1 costó 1,71 USD por un 99,4 %.
- Gemini 3.8 Flash llegó al 99,5 % por solo 0,09 USD.
- El mismo documento en polaco contó 46.929 tokens en Muse Wonder y 87.675 en Claude: una pregunta sobre él costó 0,193 USD con Muse Wonder frente a 0,355 USD con Opus 5.5.
- Fuentes inventadas: de 8 publicaciones reales pedidas sobre 2 temas, Muse Wonder, Opus 5.5, Fable 5.1 y GPT-6 Astra dieron 16 de 16 reales con datos correctos; Gemini 3.8 Flash solo 7 de 16 (ejecución anterior, mismo prompt). Comprobado en Crossref y OpenAlex.
- El único fallo real de Muse Wonder: un numeral inexistente en el código que escribe importes en letras (pasó 15 de 16 pruebas unitarias).
Una ejecución por tarea en nivel low: diferencias de menos de 1 punto están dentro del ruido.
Artículos sobre Muse Wonder
- Muse Wonder: precio de la API y de Muse Code 2026-10-17
- Muse Wonder: los 14 benchmarks de Meta explicados 2026-10-13
- Muse Wonder: alternativas a considerar según tu presupuesto 2026-10-13
- Meta presenta Muse Wonder: 56 puntos en AA y precio de Opus 5.5 2026-10-12
- Muse Wonder vs Claude Opus 5.5 vs GPT-6 Astra: comparativa 2026-10-12
- Cómo usar Muse Wonder en España: OpenRouter, API y Muse Code 2026-10-12
- Muse Wonder de Meta: benchmarks, precio de API y prueba a fondo 2026-10-12
- Muse Wonder frente a Opus 5.5 y GPT-6: comparativa en 23 tareas 2026-10-12
- Muse Wonder vs Claude Opus 5.5: comparativa técnica 2026-10-12
- Muse Wonder precio: tarifas de la API y costes reales 2026-10-12
Preguntas frecuentes sobre Muse Wonder
- ¿Cuánto cuesta utilizar Muse Wonder en la API?
- El uso de la API de Muse Wonder cuesta 4 USD por cada millón de tokens de entrada y 20 USD por cada millón de tokens de salida, facturándose los tokens de razonamiento como salida. Las entradas almacenadas en caché tienen un precio reducido de 0.20 USD por millón de tokens. En el servicio Muse Code, el modelo se incluye en planes de suscripción de 5, 15, 50 y 200 USD mensuales.
- ¿Cómo se compara Muse Wonder con Claude Opus 5.5?
- Ambos modelos tienen la misma tarifa de API de 4 USD por entrada y 20 USD por salida por millón de tokens. En evaluaciones reportadas por Meta, Muse Wonder supera a Claude Opus 5.5 en DeepSWE 1.1 con 78.8 frente a 74.2, pero queda por detrás en ProgramBench con 50.0 frente a 70.5. Además, en el índice independiente Artificial Analysis Intelligence Index al 12 de octubre de 2026, Muse Wonder obtuvo 52 puntos frente a los 58 de Claude Opus 5.5.
- ¿Qué diferencia existe entre Muse Wonder y Muse Wonder Full?
- Muse Wonder Full es una variante con capacidades superiores que no dispone de API y se ofrece únicamente en Muse Code dentro de los planes de 50 y 200 USD al mes. Por el contrario, Muse Wonder está accesible vía API y en todos los niveles de Muse Code. La documentación de Meta precisa que seleccionar el nivel máximo de esfuerzo de razonamiento en Muse Wonder no lo convierte en Muse Wonder Full, pues son modelos distintos.
- ¿Qué tipos de datos puede procesar Muse Wonder?
- El modelo acepta entradas en formatos de texto, imagen, vídeo, audio y PDF, y genera respuestas en texto. Admite una ventana de contexto de 1.048.576 tokens y permite configurar el esfuerzo de razonamiento desde un nivel minimal hasta max. Meta indica que fue entrenado en su centro de datos Prometheus de escala de gigavatios.
- ¿Se utilizan los datos de la API para entrenar modelos de Meta?
- Meta asegura que en el modo Standard de la API las instrucciones y las respuestas no se utilizan para el entrenamiento de sus sistemas. No obstante, al 12 de octubre de 2026 Meta no ha publicado una lista oficial de países admitidos, por lo que su disponibilidad geográfica específica no está confirmada. El modelo tampoco disponía de una posición registrada en LMArena en dicha fecha.