GLM-5.3 en español: test en 13 tareas, proveedores y precios
GLM-5.3 obtuvo 63,6 puntos en nuestro test de escritura. Es el más rápido y barato de los modelos chinos potentes, pero comete muchos errores lingüísticos.
👁 117 lecturas
GLM-5.3 es el más rápido y, junto a MiMo-V2.6-Pro, el más barato de los modelos chinos potentes en nuestro laboratorio, pero también el que comete más errores lingüísticos. En 13 tareas obtuvo 63,6 puntos sobre 100 en escritura, y escribió 9 textos en 27 segundos por 0,018 USD. También comprobamos si el resultado débil se debía a proveedores baratos con cuantización fp4: la repetición solo en Z.ai dio 61,8 puntos. A continuación los resultados, fragmentos de respuestas y precios.
En resumen
GLM-5.3 tiene 45 puntos en el índice de Artificial Analysis, pero en nuestro test de escritura quedó en penúltimo lugar: 63,6 puntos, frente a 81,5 puntos de GPT-6 Luna en la misma ronda. Los jueces le dieron 6,78 sobre 10 en corrección (en Z.ai 6,70), lo menos de los modelos testeados de primera línea; en ambas ejecuciones apareció «w ramach przeprosiny» (construcción gramaticalmente incorrecta en polaco). Sus puntos fuertes son la velocidad (27 s en 9 textos) y el precio (0,03 USD por 13 tareas). No lo recomendamos para textos sin corrección, sí para borradores y programación, porque en esas tareas sale bien en el índice de Artificial Analysis. Esta es nuestra opinión.
Qué modelo es GLM-5.3
GLM-5.3 es un modelo de la empresa Z.ai (antes Zhipu) de agosto de 2026. Tiene 753 mil millones de parámetros, de los cuales 40 mil millones están activos, y pesos abiertos en Hugging Face bajo su propia licencia GLM-5.3. La licencia es similar a MIT, pero los grandes proveedores de servicios de IA (más de 10 mil millones USD de ingresos) deben pasar una revisión de seguridad en Z.ai. El contexto según la documentación de Z.ai es de 1 millón de tokens, y la respuesta hasta 128 mil.
El razonamiento no se puede desactivar. El parámetro reasoning_effort acepta valores low, high y max, por defecto max. En la variante max, Artificial Analysis le da 45 puntos (27 de septiembre de 2026), 84 tokens por segundo y 2,01 USD por tarea del índice. Sobre cuánto cuesta realmente GLM-5.3 en diferentes proveedores, escribimos en el texto GLM 5.3: calculamos cuánto cuesta realmente este modelo barato. Aquí nos centramos en la calidad lingüística.
Nuestro resultado: dos ejecuciones
El test son las mismas 13 instrucciones que en el ranking de IA para escribir: effort=low, OpenRouter, evaluación a ciegas por tres jueces de otras empresas. Testeamos GLM-5.3 dos veces, en polaco:
- routing de OpenRouter (26 de septiembre) - las consultas fueron a cinco proveedores diferentes, incluyendo Mistral (nvfp4), Decart y Crusoe (fp4),
- solo Z.ai (27 de septiembre) - con proveedor fijado, versión fp8 del fabricante, sin cambiar a otro proveedor.
| Tarea | GLM-5.3 (routing) | GLM-5.3 (Z.ai) | GPT-6 Luna |
|---|---|---|---|
| Artículo sobre facturas de electricidad | 6,78 | 4,33 | 6,67 |
| Descripción de producto desde ficha | 7,22 | 5,67 | 4,83 |
| Email a cliente | 6,44 | 6,22 | 9,00 |
| Post para LinkedIn | 7,67 | 6,00 | 8,83 |
| Relato | 4,89 | 3,67 | 8,33 |
| 10 títulos SEO | 6,89 | 5,67 | 7,67 |
| Resumen en 5 puntos | 6,56 | 7,89 | 8,67 |
| Inflación para un niño de doce años | 7,78 | 7,56 | 9,33 |
| Traducción con modismos | 3,00 | 8,78 | 8,83 |
| Resultado total (0-100) | 63,6 | 61,8 | 81,5 |
| Reglas de las instrucciones | 23/26 | 24/26 | 24/26 |
| Corrección fácil / difícil | 21/22, 26/30 | 21/22, 26/30 | 22/22, 29/30 |
| Quiz fácil / difícil | 46/46, 46/48 | 46/46, 47/48 | 46/46, 48/48 |
Medias de las evaluaciones de los jueces en escala 1-10. La primera ejecución fue evaluada por los mismos jueces en el mismo grupo que la segunda, junto a anclas Claude Opus 5.5, GPT-6 Luna y Qwen3.8 Max.
La diferencia entre ejecuciones (1,8 puntos) es menor que la dispersión de tareas individuales. La traducción en la versión con routing obtuvo 3,0, y en Z.ai 8,78; con el relato fue al revés (4,89 frente a 3,67). Con una sola prueba por tarea no se puede decir que Z.ai sea mejor o peor. Sí se puede decir que la cuantización fp4 en proveedores más baratos no explica el resultado débil - en el fabricante fue similar.
Fragmentos de respuestas
El mismo error en ambos emails al cliente, en diferentes proveedores (lo probamos en polaco):
«W ramach przeprosiny przygotowaliśmy dla Państwa kod rabatowy PRZEPRASZAMY10« (construcción gramaticalmente incorrecta)
La versión de Z.ai además mezclaba formas verbales inconsistentes y alternaba entre formas de tratamiento.
Traducción de newsletter con routing de OpenRouter (3,0 sobre 10):
«Szczerze mówiąc, wdrażanie nowych klientów to nie jakaś rocket science - ale za długo trzymaliśmy się po dachu. W zeszłym kwartalele przepadły nam trzy duże konta« (errores de traducción y ortográficos)
La misma traducción en Z.ai (8,78 sobre 10):
«Szczerze mówiąc, wdrażanie nowych klientów to żadna filozofia, ale od dłuższego czasu robiliśmy to byle jak.« (traducción correcta)
En el relato de Z.ai (3,67) los jueces encontraron múltiples errores ortográficos y gramaticales. En el resumen con routing volvió una construcción incorrecta, el mismo error que en Qwen3.8 Max. En el texto sobre inflación para niños, la primera versión sugería que las barritas más caras no eran «más caras de producir», lo que tres jueces consideraron un error de contenido.
Velocidad y razonamiento
Con effort=low, GLM-5.3 apenas razona: 211 tokens de razonamiento en 13 tareas (Qwen3.8 Max - 33 mil). Por eso es el más rápido de todo el grupo: 27 segundos en 9 tareas de escritura en la primera ejecución y 83 segundos en Z.ai, frente a 39 segundos de GPT-6 Luna. En la variante GLM-5.3 Prime con mayor razonamiento fue al revés: en el test de modelos chinos razonaba hasta el final del límite y no entregaba el texto.
Por cada 1000 palabras, GLM insertaba 21-28 pausas largas, frente a 5 en Claude Opus 5.5 y 8 en GPT-6 Luna. Si pegas sus textos directamente en una página, cámbialas por guiones normales o comas.
Precios y coste de nuestro test
| Concepto | USD |
|---|---|
| Entrada en Z.ai, por millón de tokens (sin IVA) | 1,40 |
| Salida en Z.ai, por millón de tokens (sin IVA) | 4,40 |
| Lectura de caché en Z.ai | 0,26 |
| Entrada / salida más barata en OpenRouter (otros proveedores) | 0,30 / 1,14 |
| GLM Coding Plan, suscripción mensual más barata | desde 18 |
| Nuestro test, 13 tareas, routing OpenRouter | 0,0304 |
| Nuestro test, 13 tareas, solo Z.ai | 0,0322 |
En OpenRouter, GLM-5.3 lo ofrecen 32 proveedores, con diferentes cuantizaciones (fp4, nvfp4, fp8) y diferentes límites de respuesta. La comparación con Qwen, MiMo y Muse Spark está en el texto sobre modelos de IA menos conocidos de primera línea.
Cómo usar GLM-5.3
- API de Z.ai - facturación en dólares, tarifas como en la tabla anterior.
- GLM Coding Plan - suscripción para programación que incluye GLM-5.3, desde 18 USD al mes (los precios de planes superiores solo los citan servicios externos, así que no los citamos).
- OpenRouter -
z-ai/glm-5.3. Si quieres calidad constante, fija el proveedor (así lo hicimos en la segunda ejecución). - chat.z.ai - chat en navegador, pero según la página funciona con GLM-5.3-Flash, no con el modelo completo.
- Localmente - los pesos son abiertos, pero 753 mil millones de parámetros requieren hardware de servidor, no un ordenador doméstico. Lo que se puede ejecutar en casa lo describimos en la guía IA local.
Preguntas frecuentes sobre GLM-5.3
¿GLM-5.3 escribe bien?
Mal para un modelo de primera línea: 63,6 puntos sobre 100 en nuestro test, con errores gramaticales. GPT-6 Luna obtuvo 81,5 puntos. Lo probamos en polaco.
¿Cuánto cuesta GLM-5.3?
En Z.ai 1,40 USD por millón de tokens de entrada y 4,40 USD por millón de salida, sin IVA. En OpenRouter otros proveedores cobran desde 0,30 USD por entrada.
¿Los proveedores más baratos de GLM-5.3 dan peores resultados?
En nuestro test no: el routing por proveedores más baratos dio 63,6 puntos, y solo Z.ai 61,8 puntos. La diferencia está dentro de la dispersión de tareas individuales.
¿GLM-5.3 es open source?
Los pesos son abiertos en Hugging Face, pero bajo licencia GLM-5.3, no MIT. Solo limita a los mayores proveedores de servicios de IA.
Fuentes y fecha de verificación
Precios
- tarifas de Z.ai. Contexto y razonamiento: documentación GLM-5.3. Suscripción: GLM Coding Plan. Licencia y pesos: Hugging Face. Índice
- velocidad y parámetros: Artificial Analysis. Proveedores y sus precios: OpenRouter. Resultados
- fragmentos y costes del test son nuestras mediciones a través de OpenRouter (método: Laboratorio Fulgor). Verificado el 27 de septiembre de 2026
More on this from FULGOR
revista·Claude Fable 5.2: fecha de lanzamiento y novedades del modeloClaude Fable 5.2 o 5.5: qué ha confirmado Anthropic, filtraciones en X, probabilidades de lanzamiento en Polymarket y resultados de Fable 5.1.