OpenRouter: el precio real puede ser 14 veces mayor

👁 119 lecturas

Usamos OpenRouter a diario y asumíamos que el precio en la ficha del modelo nos decía lo que pagaríamos. Al probar uno de los modelos chinos vimos una factura cinco veces superior a la esperada. Así que comprobamos quince modelos populares, proveedor por proveedor, y calculamos la diferencia. El resultado fue una cifra que no esperábamos: en uno de los modelos el proveedor más caro cobra catorce veces y media más que el más barato, que aloja exactamente el mismo modelo.

Las cantidades en EUR son conversiones orientativas de los precios publicados en USD, calculadas con el tipo de referencia del BCE del 2026-10-12: 1 EUR = 1.1181 USD. No son precios locales confirmados ni importes finales con impuestos. El proveedor y el banco pueden aplicar otros tipos o cargos. ECB.

De dónde viene la diferencia

OpenRouter no es un proveedor de modelos. Es un intermediario que puede enviar la misma consulta a una de entre decenas de empresas que alojan el mismo modelo. Cada una tiene su propia tarifa, y la ficha del modelo muestra un solo número.

Ese único número no dice qué representa. En GLM 5.2 la ficha indica 0,88 dólares y eso es exactamente lo que cobra el proveedor más barato. En GLM 5.3 la ficha indica 4,40, y el proveedor más barato cobra 3,50, es decir, menos. A veces es el extremo inferior de la lista, a veces está en medio. Lo único seguro es que debajo se esconden decenas de tarifas diferentes.

Cuando envías una consulta sin configuración adicional, llega al proveedor que esté disponible en ese momento. Puede ser el más barato. O puede no serlo.

Quince modelos, dispersión de precios de salida

Tomamos la lista de proveedores para cada modelo directamente de la API y comparamos la tarifa más baja con la más alta.

Precios por millón de tokens de salida, estado a 9 de septiembre de 2026. Omitimos los modelos con un solo proveedor, porque ahí no hay dispersión por definición.

La mediana quedó en 1,9 veces. Esto significa que en la mitad de los modelos comprobados alguien en la lista cobra al menos el doble que la empresa de al lado, por exactamente el mismo modelo.

La cifra que más impresiona

En doce de los quince modelos la tarifa más baja la ofrece exactamente un proveedor. Uno de quince, uno de veintiséis, uno de treinta y tres. Todo el resto cobra más.

Esto invierte la forma de pensar sobre esta tarifa. El precio más bajo no es el precio típico ni el promedio. Es el resultado que obtendrás si y solo si das con una empresa concreta de una lista larga. Con una asignación aleatoria tus probabilidades son de una entre treinta y tres.

Lo comprobamos en nuestra propia factura

La teoría con datos de la API es una cosa, así que enviamos la misma pregunta dos veces al mismo modelo, GLM 5.2, indicando una vez el proveedor más barato y otra uno de los más caros.

El segundo proveedor dio una respuesta un tercio más corta y cobró 3,4 veces más. Es el mismo modelo, la misma pregunta y la misma ficha con precio de 0,88 dólares.

Anteriormente, en una prueba de tres tareas en polaco, la consulta a GLM 5.2 fue por defecto a un proveedor que cobraba 4,40 en lugar de 0,88. No lo habríamos notado si no hubiéramos leído el coste del campo de facturación que la API devuelve con cada respuesta.

El contexto tiene el mismo problema

La ventana de contexto también proviene del mejor proveedor. En cinco de los quince modelos el contexto más grande lo ofrece un solo proveedor, y el resto da menos.

El caso más extremo es GLM 5.3 Flash. La ficha promete 1 310 720 tokens. Eso solo lo da Cloudflare. Los veinticuatro proveedores restantes dan 1 048 576, uno da 262 144. Si construyes algo para los 1,3 millones prometidos, con una consulta normal te toparás con el límite y no habrá ningún error por parte del servicio.

Qué hacer al respecto

Comprobamos tres métodos y todos funcionan. Todos consisten en añadir un campo provider a la consulta.

Indica el proveedor y bloquea el cambio. La solución más firme: obtienes exactamente ese precio y ese contexto que pides, o la consulta no se ejecuta.

"provider": { "order": ["StreamLake"], "allow_fallbacks": false }

Ordena por precio. Más cómodo cuando no quieres vincular el código a una empresa.

"provider": { "sort": "price" }

Establece un límite superior de tarifa. Descarta proveedores caros, pero deja elegir entre el resto.

"provider": { "max_price": { "completion": 1.0 } }

A esto se suma una cosa que no cuesta nada y lo cambia todo: pide a la API la facturación y guárdala. Basta con añadir "usage": {"include": true}, y la respuesta traerá el coste de la consulta y el nombre del proveedor que la atendió. Sin esto trabajas con la tarifa de la ficha, pero pagas según otra.

Cuándo duele de verdad

Con una consulta individual hablamos de fracciones de céntimo y nadie lo notará. El problema empieza con dos cosas.

Con automatizaciones que funcionan todo el día. Si algo genera contenido o procesa documentos en bucle, una diferencia de cinco veces en el precio de salida convierte la factura del mes de aceptable en una por la que preguntas al contable.

Con modelos de razonamiento. Ahí los tokens de salida son principalmente el pensamiento del modelo, que en parte de los modelos no se puede desactivar. La salida es el lado más caro de la tarifa, así que el multiplicador del proveedor impacta exactamente en lo que más hay. Lo desglosamos en cifras en el texto sobre GLM 5.3, donde el razonamiento representaba hasta el 96 por ciento de todos los tokens de salida.

Es esto una crítica a OpenRouter

No. Todos estos datos son públicos, están disponibles en la API y visibles en la página del modelo al desplegar la lista de proveedores. Nadie oculta nada y no hay cargos ocultos.

Pero hay una diferencia entre «disponible» y «visible». En la ficha del modelo hay un precio y un número de contexto, y debajo una lista de treinta y tres empresas con sus propias tarifas, a la que nadie mira. Nosotros tampoco mirábamos, hasta que vimos la factura.

Si comparas modelos por el precio de la ficha, comparas números individuales que no dicen a qué proveedor irá la consulta. La comparación real solo empieza cuando tú mismo lo indicas.

Recopilamos datos sobre modelos individuales de forma continua en el atlas de modelos, y nuestras propias mediciones de calidad y costes en los benchmarks.

Qué significa esto en la práctica

La dispersión de precios entre proveedores es una capa. La segunda son los tokens de razonamiento, que en parte de los modelos no se pueden desactivar. Ambas juntas las calculamos en una tarea concreta: cuánto cuesta un artículo escrito por IA.

El segundo multiplicador oculto

La dispersión de precios entre proveedores es una capa. La segunda son los tokens de razonamiento, que en parte de los modelos ya no se pueden desactivar. Ambos multiplicadores actúan en la misma dirección y ambos son invisibles mientras calcules con la tarifa en lugar de con la factura.

// sigue leyendoMIT Technology Review debate: ¿puede la IA matarnos a todos?NoticiasDeepSeek V4 Flash: precio a la baja del 17 %. Nueva tarifa: 0,05 / 0,10 dólares por millón de tokensNoticiasDeepSeek V4 Flash: precio al alza del 50 %. Nueva tarifa: 0,06 / 0,12 dólares por millón de tokensNoticias

Kinetyra