Pagar por modelos de IA cerrados da solo 4 meses de ventaja frente a los modelos abiertos chinos, según Mozilla

👁 120 lecturas

La brecha de rendimiento entre los modelos de IA frontera de empresas tecnológicas estadounidenses y los mejores modelos de pesos abiertos de compañías chinas se ha reducido a solo 4,4 meses, según el informe State of Open Source AI de Mozilla, publicado el 15 de septiembre de 2026. El documento fue compartido con Ars Technica antes de su publicación.

El informe señala que Kimi K3, el modelo líder de Moonshot AI, obtiene en el Artificial Analysis Intelligence Index una puntuación compuesta de IA solo tres puntos por debajo de Fable 5, el modelo cerrado de Anthropic, y lo hace a un coste equivalente al 30% del precio de este último.

Para medir la distancia entre ambos tipos de modelos, la organización de investigación METR define el horizonte temporal de un modelo como la duración de las tareas - medida por el tiempo que un experto humano necesita para completarlas - que puede gestionar con una tasa de éxito fiable del 50%. Según este criterio, el mejor modelo cerrado puede completar tareas 1,7 veces más largas que las que el mejor modelo abierto termina de forma fiable.

«Si el frontera abierto puede manejar un trabajo de siete horas, el cerrado puede manejar uno de doce. En cuatro meses, el modelo abierto maneja el trabajo de doce horas, y el cerrado maneja algo alrededor de veinte.»

Las tareas que exigen entre ocho y doce horas son, según Krikorian, la zona donde los modelos cerrados aún superan a los abiertos. Ningún modelo es capaz hoy de completar con fiabilidad tareas superiores a doce horas. Las organizaciones siguen pagando por modelos cerrados porque funcionan sin configuración adicional y vienen acompañados de lo que Krikorian describe como «empaquetado de cumplimiento, soporte y responsabilidad», mientras que muchas carecen del personal técnico para operar modelos abiertos de forma efectiva. La empresa de reparto DoorDash, por ejemplo, usa Kimi para trabajo rutinario y reserva Fable para tareas complejas de mayor duración.

Para quien construye o trabaja con estas herramientas a diario: la evidencia apunta a que la decisión de pagar por un modelo cerrado debería basarse en la tarea concreta, no en una política de empresa. Para la mayoría del trabajo habitual - generación de texto, código estándar, resúmenes - los modelos abiertos como Kimi K3 ofrecen un rendimiento muy próximo al de los modelos de pago a una fracción del coste. El gasto en modelos cerrados se justifica principalmente en tareas que superan las ocho horas de trabajo experto equivalente: análisis jurídico o médico complejo, recuperación intensiva de información o contextos muy largos.

// sigue leyendoQwen-Image-2.1 lidera los modelos abiertos en Artificial AnalysisBenchmarksModelos de decisión frente a LLM: diferencias técnicasGuíasStrands Decider 2B de AWS: modelo de decisión abierto a pruebaHerramientas de IA

Kinetyra