Claude Opus 5.5 vs Fable 5.1: cuándo pagar 2,5 veces más
Opus 5.5 supera a Fable 5.1 en los nueve tests del fabricante y cuesta 2,5 veces menos. Cuándo merece la pena pagar más, según la propia Anthropic.
Actualización (9 de noviembre de 2026): ya han salido Claude Fable 5.2 y Mythos 5.2 - precios, acceso y benchmarks en mi guía de Claude Fable 5.2.
👁 117 lecturas
Durante tres semanas la respuesta era simple: tareas más difíciles - Fable 5.1, el resto - Opus. Claude Opus 5.5 lo ha cambiado todo. En la tabla del fabricante supera a Fable 5.1 en los nueve tests y cuesta dos veces y media menos. Hemos comprobado qué dice la propia documentación de Anthropic y cuándo Fable sigue teniendo sentido.
Las cantidades en EUR son conversiones orientativas de los precios publicados en USD, calculadas con el tipo de referencia del BCE del 2026-10-12: 1 EUR = 1.1181 USD. No son precios locales confirmados ni importes finales con impuestos. El proveedor y el banco pueden aplicar otros tipos o cargos. ECB.
Veredicto en un párrafo
Empieza con Opus 5.5 - así lo dice hoy la propia Anthropic. La documentación de los modelos recomienda Opus 5.5 «para la mayoría de aplicaciones», y Fable 5.1 para razonamiento exigente, tareas agénticas largas o situaciones en las que tus pruebas con Opus 5.5 a mayor nivel de esfuerzo siguen sin dar resultado. La diferencia de precio es de 2,5 veces: 4 y 17,89 EUR (20 USD) frente a 10 y 44,72 EUR (50 USD) por millón de tokens. El propio fabricante advierte que en la práctica la distancia es menor de lo que sugieren los benchmarks - es decir, Fable 5.1 no es «peor», simplemente rara vez merece el sobreprecio.
Comparativa en cifras
| Parámetro | Opus 5.5 | Fable 5.1 |
|---|---|---|
| Entrada, por millón de tokens | 3,58 EUR (4 USD) | 8,94 EUR (10 USD) |
| Salida, por millón de tokens | 17,89 EUR (20 USD) | 44,72 EUR (50 USD) |
| Lectura de caché | 0,1789 EUR (0,20 USD) | 0,2236 EUR (0,25 USD) |
| Nivel de esfuerzo por defecto | medium | high |
| Pensamiento | siempre activado, adaptativo | |
| Contexto / máx. salida | 1 millón / 128 mil tokens | |
| Velocidad según fabricante | «moderada» | «más lenta» |
| Conocimiento hasta | junio de 2026 | |
Curiosidad del precio: la diferencia en el coste de lectura de caché es pequeña - 0,20 frente a 0,25 USD. En trabajo agéntico, donde las lecturas dominan la factura, la diferencia real de coste es menor que las 2,5 veces que resultan del precio de entrada y salida.
Benchmarks
| Test | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 66,4% | 55,8% | +10,6 ptos |
| FrontierCode v1.1 | 54,4% | 50,3% | +4,1 ptos |
| CursorBench 4.0 | 57,8% | 51,8% | +6,0 ptos |
| GDPval-AA v2.1 | 1846 | 1735 | +111 Elo |
| AutomationBench | 40,0% | 31,4% | +8,6 ptos |
| Humanity’s Last Exam | 67,7% | 65,6% | +2,1 ptos |
| Terminal-Bench-Science | 58,7% | 52,6% | +6,1 ptos |
| OSWorld 2.0 | 81,8% | 80,7% | +1,1 ptos |
| Chartography | 89,0% | 88,4% | +0,6 ptos |
En los tres últimos tests la diferencia está en uno o dos puntos - es decir, dentro del margen de lo que el propio fabricante llama ruido de medición. La ventaja clara está en programación en terminal y en trabajo ofimático.
En el ranking independiente de Artificial Analysis, que seguimos en megaherc.pl, Opus 5.5 en nivel max tiene un índice de 58, y Fable 5.1 en max - 53.
Dos comparativas directas del fabricante
- Reescritura de HAProxy de C a Rust. Ambos modelos reescribieron el programa de forma que pasó casi todos sus propios tests de regresión. Opus 5.5 terminó en 9,5 horas, Fable 5.1 en 12, y Opus 5.5 costó un 51% menos.
- Informe con fuentes incompletas. 16 de 18 informes de Opus 5.5 pasaron el control sin ningún dato inventado. Fable 5.1 no pasó ni una sola vez. Lo describimos junto con nuestra prueba.
Cuándo elegir Fable 5.1 de todas formas
La documentación de Anthropic señala tres situaciones, y nosotros añadimos una cuarta:
- Razonamiento exigente - problemas donde cuenta la profundidad del análisis, no la velocidad.
- Tareas agénticas muy largas - trabajo de muchas horas sin supervisión.
- Cuando Opus 5.5 no da resultado a mayor nivel de esfuerzo. El fabricante lo dice explícitamente: primero sube el esfuerzo en Opus, solo después cambia de modelo.
- Cuando ya tienes prompts ajustados para Fable 5.1. Esta es nuestra opinión: cambiar a otro modelo implica nuevas pruebas y nuevos ajustes. Si Fable funciona y el coste no duele, el cambio puede no merecer el trabajo.
Qué no se puede hacer entre ellos
Un detalle técnico importante al cambiar de modelo en una misma conversación: solo Fable 5.1 lee los bloques de pensamiento de Opus 5.5. Si empiezas una conversación en Opus 5.5 y cambias a Fable 5.1, el razonamiento de turnos anteriores continúa. Cambiar a Opus 5 u otros modelos significa que los turnos siguientes funcionan sin ese razonamiento. En sentido contrario, Opus 5.5 no lee los bloques de pensamiento de Fable. Detalles en el texto sobre cambios en la API.
Con mi servicio Jantaris también tienes la API de Claude: Claude Opus 5.5 cuesta $3.78 / $18.90 y Claude Sonnet 5.5 $1.89 / $9.45 por millón de tokens de entrada / salida, pagados desde un saldo prepago en USD y compatibles con los SDK de Anthropic y OpenAI. Modelos, precios y configuración: la guía de Jantaris.
Preguntas frecuentes
¿Qué es mejor: Claude Opus 5.5 o Fable 5.1?
En la tabla del fabricante Opus 5.5 gana en los nueve tests y cuesta 2,5 veces menos. Anthropic lo recomienda como punto de partida para la mayoría de tareas.
¿Cuánto cuesta Fable 5.1 comparado con Opus 5.5?
10 y 44,72 EUR (50 USD) por millón de tokens de entrada y salida frente a 4 y 20 USD. La diferencia en precio de lectura de caché es pequeña: 0,25 frente a 0,20 USD.
¿Cuándo elegir Fable 5.1?
Para razonamiento exigente, tareas agénticas muy largas y cuando Opus 5.5 a mayor nivel de esfuerzo sigue sin dar resultado.
¿Es Fable 5.1 más rápido?
No. El fabricante describe Fable 5.1 como más lento, y Opus 5.5 como moderadamente rápido. En el test con HAProxy, Opus 5.5 terminó 2,5 horas antes.
Fuentes y fecha de verificación
- Recomendaciones de elección de modelo
- precios
- niveles de esfuerzo por defecto y descripciones de velocidad de la documentación de modelos de Anthropic
- consultada el 24 de septiembre de 2026. Benchmarks y comparativa de HAProxy del anuncio de lanzamiento en anthropic.com. Regla de lectura de bloques de pensamiento entre modelos de la guía de migración de Anthropic. Índices del ranking de Artificial Analysis del mismo día. El punto cuarto en la sección «Cuándo elegir Fable 5.1 de todas formas» es nuestra opinión
More on this from FULGOR
revista·¿Claude Opus 5.5 inventa números? Prueba con trampa ejecutivaNota sin beneficio, margen ni rotación, pero la dirección exige los tres. Cómo se comportaron Opus 5 y Opus 5.5, y qué mostró el test del fabricante.