Guerra de la IA: el coste de un millón de tokens en EE. UU. y China
Dario Amodei pide frenar la IA y Pekín se niega. Comparamos los precios por millón de tokens entre los gigantes estadounidenses y chinos.
👁 116 lecturas
Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, publicó en septiembre una entrada donde instaba al sector a frenar el ritmo de desarrollo de los modelos más potentes. El argumento sonaba sensato: una pausa ganaría tiempo para trabajar en la seguridad. La complicación apareció en una frase que él mismo escribió: una tregua así «requeriría la cooperación con China, un país autocrático con las capacidades de IA, con diferencia, más avanzadas». Acto seguido detalló cómo le gustaría frenar al país asiático: prohibiendo la venta de chips avanzados y de equipos para fabricar semiconductores, persiguiendo el contrabando de circuitos y restringiendo el acceso remoto a centros de datos fuera de China.
Pekín respondió en menos de veinticuatro horas. Y ese es el marco adecuado para esta historia: no se trata de un debate sobre la filosofía del riesgo, sino de decidir quién tiene derecho a pisar el pedal de freno en el coche ajeno.
El Ministerio de Exteriores chino y las acusaciones de guerra fría
Un día después de publicarse la entrada, el diario estatal Global Times lanzó un comentario titulado «Targeting China’s AI: U.S. ‘tech right’ unfolds Cold War playbook». Su postura era clara: la propuesta de restricciones a los chips y a las compañías de inteligencia artificial chinas busca mantener la hegemonía tecnológica estadounidense, no la seguridad global. El 11 de septiembre, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Guo Jiakun, fue más allá y calificó la petición de Amodei de «difusión del miedo, confrontación y competencia desleal», añadiendo que tal postura debilita la gobernanza global de la IA.
Curiosamente, Amodei recibió apoyos insólitos entre sus rivales directos: Sam Altman de OpenAI y Elon Musk de xAI se mostraron a favor de la idea. En el lado opuesto se situaron Mark Zuckerberg y Donald Trump, partidarios de un avance rápido y sin ataduras. Ni siquiera en Estados Unidos existe un criterio uniforme, por lo que una propuesta basada en la coordinación global no ha logrado consenso ni dentro de sus propias fronteras.
«No veo ningún motivo por el que China deba cooperar con [la propuesta de Amodei] y dejar que la frenen más de lo que ya está» - Alvin Wang Graylin, investigador sénior de tecnología en el Center for China Analysis del Asia Society Policy Institute, en declaraciones a Rest of World
Graylin añadió una precisión fundamental: esto no significa que China nunca vaya a aceptar regular la velocidad de desarrollo. Significa que no aceptará condiciones redactadas por el consejero delegado de una empresa estadounidense en su propio blog.
El coste de un millón de tokens no muestra signos de pausa
Las palabras son baratas; las tarifas de las API, no. He comparado las tarifas públicas de los proveedores de ambos lados para comprobar si alguien levanta realmente el pie del acelerador. Una ralentización del sector implicaría posponer lanzamientos y estabilizar precios; sucede exactamente lo opuesto: los importes caen en picado, síntoma evidente de exceso de capacidad y una disputa feroz por la cuota de mercado.
Por un millón de tokens de salida en DeepSeek se paga hoy unos 1,50 EUR (1,68 USD). Por ese mismo millón en la gama superior de Anthropic se abonan unos 67,08 EUR (75 USD). Hablamos de una diferencia de 44,6 veces en el precio unitario del mismo servicio. En términos prácticos: una empresa que consuma 50 millones de tokens de salida al mes pagará con el proveedor chino alrededor de 75,13 EUR (84 USD), mientras que con la opción estadounidense puntera la factura asciende a unos 3.353,90 EUR (3.750 USD). La diferencia anual ronda los 39.345,32 EUR (43.992 USD) en un único proceso.
| Concepto | Proveedor chino (gama DeepSeek) | Proveedor estadounidense (gama premium) |
| Un millón de tokens de salida | aprox. 1,50 EUR (1,68 USD) | aprox. 67,08 EUR (75 USD) |
| 50 millones de tokens al mes | aprox. 75,13 EUR (84 USD) | aprox. 3.353,90 EUR (3.750 USD) |
| Coste anual del mismo proceso | aprox. 901,53 EUR (1.008 USD) | aprox. 40.246,85 EUR (45.000 USD) |
| Licencia | pesos abiertos en su mayoría, despliegue local | exclusivamente API propietaria |
El segundo indicador analizado es la cadencia de lanzamientos. Durante el último mes, laboratorios chinos como DeepSeek, Moonshot con su familia Kimi, Alibaba con la gama Qwen o Zhipu han publicado o actualizado diversas versiones de sus modelos, varias con pesos abiertos para descarga. Ninguno de estos hitos se retrasó ni recortó ambición por peticiones de tregua. La lectura de los datos es nítida: el frenazo ni siquiera ha comenzado en quienes lo predican, pues lo único que desciende a buen ritmo son las tarifas.
La visión de Pekín sobre los riesgos de la IA
El punto más llamativo de este escenario queda al margen del debate político superficial. El 14 de septiembre, el organismo chino responsable de las normas de ciberseguridad publicó la tercera edición del documento Safety Governance Framework. El informe advierte de que la IA puede aprender de manera autónoma, optimizarse y experimentar una «automejora recursiva» a un ritmo o en direcciones que escapen a las previsiones y al control humano.
Es el mismo catálogo de temores que formulan los investigadores de seguridad de los laboratorios occidentales, entre ellos Jacob Coxon, antiguo investigador de Anthropic, alertando de coyunturas análogas. Pekín descarta las propuestas de Amodei, pero comparte su diagnóstico de los riesgos técnicos de fondo.
Zilan Qian, investigadora del centro de análisis GovAI, lo resumió en declaraciones a Rest of World: no considera que China y Estados Unidos entiendan los peligros de la IA de forma radicalmente distinta; son las circunstancias socioeconómicas y las instituciones políticas las que hacen que ciertos riesgos resulten más visibles o que ciertas voces tengan mayor impacto en cada territorio. En China se suma además la vertiente de defensa: el ministro de Seguridad del Estado, Chen Yixin, afirmó que «la guerra moderna ha entrado en una era configurada de forma creciente por la inteligencia artificial». Resulta complejo pactar moratorias sobre una tecnología que los propios ministerios de defensa identifican como el núcleo de los conflictos venideros.
Cómo afecta esta pugna a la elección de modelos en las empresas
La disputa tiene implicaciones operativas inmediatas. Si diriges una empresa en la Unión Europea y estás integrando IA en atención al cliente, análisis documental o redacción, la contienda entre Estados Unidos y China incide directamente en tus costes y en tus responsabilidades normativas. En un extremo se encuentran modelos chinos de pesos abiertos con un precio unitario decenas de veces menor, aptos para ser alojados en tu propia infraestructura en Europa. En el otro, API estadounidenses con soporte consolidado, documentación técnica detallada y una vía clara de adecuación al marco del AI Act comunitario.
La operativa práctica se divide según el caso de uso. Si diseñas una solución catalogada de alto riesgo según el AI Act (procesos de selección de personal, análisis crediticio, evaluación laboral o acceso a servicios públicos), estás obligado a certificar el origen del modelo, los conjuntos de datos de entrenamiento y los métodos de supervisión humana. Si recurres a un modelo de pesos abiertos descargado desde China, esta carga documental recae por completo sobre ti como entidad desplegadora, ya que el desarrollador de origen no facilitará los informes exigidos por los reguladores de la UE. No es una prohibición comercial: es la asunción del coste de cumplimiento normativo por parte de tu equipo. Por ello, una segmentación habitual consiste en destinar a tareas internas de gran volumen y bajo riesgo modelos abiertos de bajo coste alojados de forma local, rentabilizando la diferencia de precio. Para procesos de alto riesgo o vinculados a datos sensibles de usuarios, resulta más operativo acudir a proveedores que garanticen de serie la documentación de conformidad técnica, aun pagando tarifas superiores.
Conviene igualmente calcular el umbral de rentabilidad técnica. Frente a las API de bajo coste, el alojamiento propio de un modelo abierto requiere consumos de cientos de millones de tokens para amortizar servidores locales con aceleradores de centro de datos; sin embargo, frente a las opciones comerciales estadounidenses de gama superior, alojar localmente la infraestructura puede resultar rentable a partir de unos 20 millones de tokens mensuales. Es una cota aconsejable de revisar en los registros de consumo antes de firmar compromisos anuales de suministro.
Google · Tus fuentesBrilla más alto en tu Google - con un solo clicAñadir a fuentes preferidas →El cálculo final tras las peticiones de moratoria
El debate internacional sobre la gobernanza del sector sigue sin acuerdos vinculantes. Las conversaciones diplomáticas de alto nivel donde la administración estadounidense ha intentado abordar los «riesgos comunes» vinculados a la IA no han modificado la realidad económica subyacente. Mientras un millón de tokens cueste alrededor de 1,50 EUR en una orilla del tablero y 67 EUR en la otra, los llamamientos a la moderación chocarán contra el presupuesto de cualquier departamento financiero. La respuesta de fondo no radica en las declaraciones de los ministerios, sino en los catálogos de precios de las infraestructuras de cálculo.
Hechos contrastados a 7 de octubre de 2026. Los importes en euros se han calculado según el tipo de referencia del Banco Central Europeo de 1 EUR = 1,1181 USD a fecha 12 de octubre de 2026 (fuente: https://www.ecb.europa.eu/stats/eurofxref/eurofxref-daily.xml); los precios de las API provienen de las tarifas oficiales vigentes a fecha de comprobación. Fuentes: Rest of World, «Dario Amodei wants to slow AI. China isn’t taking orders», declaraciones de Alvin Wang Graylin y Zilan Qian recogidas en dicho medio; columna editorial de Global Times del 11 de septiembre de 2026; tercera edición del Safety Governance Framework de China del 14 de septiembre de 2026; texto oficial del AI Act en la Comisión Europea.
More on this from FULGOR
